ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Корчашкиной
Т.Е.,
Манохиной Г.В.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Ярлыковой Е.Н. об
отмене квалификационной коллегии судей г. <...> от 9 сентября 2009 г. о
наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий
судьи <...> районного суда г. <...>
по кассационной жалобе Ярлыковой Е.Н. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 2 марта 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной
Г.В., объяснения Ярлыковой Е.Н. и адвоката Зотовой
Е.С, представляющей интересы Ярлыковой Е.Н.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной
коллегии судей г. <...> Трофимовича К.Ю., возражавшего против доводов
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Ярлыкова Е.Н. Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2005 г. N
998 назначена судьей <...> районного суда г.
<...> на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской
Федерации от 20 ноября 2008 г. N 1634 назначена судьей
этого же суда без ограничения срока полномочий. 19 ноября 2008 г. ей присвоен
четвертый квалификационный класс судьи.
Решением
квалификационной коллегии судей г. <...> от 9 сентября 2009 г. по
представлению председателя <...> городского суда, на основании п. 1 ст.
12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде
досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого
квалификационного класса судьи, за умышленное нарушение уголовного
процессуального закона при рассмотрении в порядке апелляционного производства
жалобы Гришова В.А.
на приговор мирового судьи судебного участка N <...> района г.
<...> от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в
колонии-поселении. Допущенные судьей нарушения уголовного
процессуального закона повлекли за собой освобождение из-под стражи в зале суда
вместо Гришова В.А. Баженова Д.В., обвиняемого в
совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3
ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящегося за
<...> районным судом г. <...>, доставленного в <...> районный
суд г. <...> вместо Гришова В.А.
Ярлыкова Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об
отмене данного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя свое
требование тем, что изложенные в решении квалификационной коллегии
обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ее к дисциплинарной
ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи,
примененное к ней, несоразмерно дисциплинарному проступку, совершение которого
ей вменяется.
Верховным Судом Российской Федерации 2
марта 2010 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В
кассационной жалобе Ярлыкова Е.Н. просит о его отмене
и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы
суда незаконны и необоснованны. Судом не дана
объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, послужившим основанием
к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, нарушениям положений
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", в части процедуры привлечения судьи к дисциплинарной
ответственности, доказывания вины в совершении дисциплинарного проступка.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.
1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за
совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также
положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей)
на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации,
может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Основные требования к судье, неисполнение
которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы
в ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет
судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,
справедливости и беспристрастности (п. 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно согласился с выводом
квалификационной коллегии судей г. <...> о совершении Ярлыковой
Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.
Из материалов дела
усматривается, что судьей Ярлыковой Е.Н. в порядке
апелляционного производства рассматривалась жалоба Гришова
В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N <...> района г.
<...> от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в
колонии-поселении, срок наказания
исчислен с 4 февраля 2009 г. Рассмотрение данного дела в апелляционном порядке
было назначено к рассмотрению судьей Ярлыковой Е.Н.
на 20 июля 2009 г. В связи с неявкой защитника и представителя потерпевшего в
судебное заседание судебное разбирательство было отложено на 24 июля 2009 г.,
судом постановлено повторить вызов лиц, участвующих в деле.
24 июля 2009 г. под председательством
судьи Ярлыковой Е.Н. был постановлен приговор,
которым приговор мирового судьи изменен и назначенное Гришову
В.А. наказание снижено до пяти месяцев двадцати дней лишения свободы. В связи с
отбытием наказания мера пресечения в отношении Гришова
В.А. была отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Однако фактически 24 июля 2009 г. в зале суда из-под стражи был
освобожден Баженов Д.В., гражданин Республики <...>, обвиняемый в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3
ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящийся за <...>
районным судом г. <...> доставленный в <...> районный суд г.
<...> вместо Гришова В.А. Баженов Д.В.
15 октября 2002 г. был объявлен в розыск <...> РУВД г.
<...> за совершение преступления, предусмотренного п. "а", ч. 3
ст. 169 УК Республики <...> (мошенничество). После освобождения 24
июля 2009 г. из-под стражи в зале суда Баженов Д.В. вновь скрылся от уголовного
преследования.
Освобождение Баженова Д.В. вместо Гришова В.А. стало возможным вследствие нарушения судьей Ярлыковой Е.Н. норм уголовного процессуального закона,
которые вышестоящей судебной инстанцией - президиумом <...> городского
суда признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под ее
председательством приговора.
Эти обстоятельства
подтверждаются вступившими в законную силу постановлением президиума
<...> городского суда от 28 августа 2009 г., которым приговор <...>
районного суда г. <...> от 24 июля 2009 г. в отношении Гришова В.А. отменен с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и вынесенным в этот же день
частным постановлением <...> городского суда в адрес судьи Ярлыковой Е.Н.
В частном
постановлении указано, что в нарушение требований ст. ст. 312, 358 УПК РФ в
материалах уголовного дела, которое рассматривала Ярлыкова
Е.Н., отсутствовали какие-либо сведения о вручении представителю потерпевшего
ООО "Агроаспект" Рытик
Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка N <...> районного
суда г. <...> от 3 июня 2009 г. и копии апелляционной жалобы осужденного. В деле не имелось данных о надлежащем извещении представителя
потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009 г.,
отсутствовали сведения о направлении ей повестки или уведомления по телефону.
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по
жалобе Гришова В.А. суд, вопреки требованиям ст. ст.
231, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании,
нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В нарушение ст. 265 УПК РФ
судьей Ярлыковой Е.Н. не была установлена надлежащим
образом личность подсудимого Гришова В.А.
При наличии вышеприведенных судебных
постановлений суд первой инстанции правомерно согласился с выводом
квалификационной коллегии судей г. <...> о совершении Ярлыковой
Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного
взыскания в виде прекращения полномочий судьи. Оснований полагать, что
примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна совершенному проступку
(как утверждает заявитель в кассационной жалобе) не имеется. Нарушения,
допущенные судьей Ярлыковой Е.Н. при проверке в
апелляционном порядке приговора мирового судьи по уголовному делу Гришова В.А., являются существенными, свидетельствуют о
пренебрежительном отношении ею к требованиям уголовного процессуального
законодательства, игнорировании прав участников уголовного судопроизводства,
дают основания на законные, объективные сомнения в отношении беспристрастности,
независимости и объективности судьи.
Доводы Ярлыковой Е.Н. о том, что при установлении личности
осужденного Гришова В.А. она не нарушала нормы
уголовного процессуального закона, Верховным Судом Российской Федерации
правильно признаны несостоятельными со ссылкой на судебные постановления
президиума <...> городского суда от 28 июля 2009 г., законность и
обоснованность которых может быть осуществлена лишь в специальной,
установленной процессуальным законодательством процедуре. Рассмотрение ею дела, в котором вместо осужденного Гришова В.А. участвовало другое лицо, признанное виновным и
освобожденное из-под стражи в зале суда, как обоснованно указал суд в решении,
свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного процессуального закона. Факт
отсутствия осужденного Гришова В.А. в <...>
районном суде г. <...> 24 июля 2009 г. подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: спецсообщением
следственного изолятора N <...> УФСИН России по г.
<...> от 10 августа 2009 г.; постановлением судьи <...> районного
суда г. <...> Костюченко С.М. от 14 августа 2009 г. о приостановлении
производства по уголовному делу в отношении Баженова Д.В. до его розыска, и
другими доказательствами, приведенными в решении суда и положенными в основу
решения об отказе в удовлетворении заявления.
Судом первой инстанции проверены доводы
заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей порядка установленного
законом при рассмотрении представления председателя <...> городского суда
о применении дисциплинарного взыскания, но они не нашли подтверждения. Решение
принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием,
с соблюдением установленной процедуры.
Утверждения в кассационной жалобе о
нарушении положений ст. ст. 6, 8, 12 ГПК РФ, в частности принципа равенства
всех перед законом и судом, принципа состязательности и равноправия сторон,
голословны и не соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что
судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам, послужившим
основанием к привлечению Ярлыковой Е.Н. к
дисциплинарной ответственности, в решении суда не нашли оценки доказательства,
представленные заявителем, не соответствуют действительности. Из материалов
дела усматривается, что доказательства, имеющие значение для правильного
разрешения данного дела исследованы судом и получили его оценку по правилам ст.
67 ГПК РФ.
Ссылка в
кассационной жалобе на незаконность постановления президиума <...>
городского суда от 28 августа 2009 г., отменившего приговор от 24 июля 2009 г.,
поскольку им ухудшено положение Гришова В.А., не
может служить поводом к отмене судебного решения, так как при рассмотрении
данного дела суд не наделен полномочиями входить в обсуждение законности этого
постановления президиума.
С учетом изложенного, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной
жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярлыковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Т.Е.КОРЧАШКИНА
Г.В.МАНОХИНА