ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 51-Г10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей - Горшкова В.В., Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Центральному районному суду г. Барнаула Алтайского края о компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2009 г., которым частная жалоба К. на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 октября 2009 г. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Алтайский краевой суд с иском к Центральному районному суду г. Барнаула о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 октября 2009 г. в принятии данного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В Алтайский краевой суд поступила частная жалоба истца на указанное определение, направленная им непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2009 г. частная жалоба К. на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 октября 2009 г. об отказе в принятии искового заявления К. к Центральному районному суду г. Барнаула Алтайского края о компенсации морального вреда возвращена заявителю.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2009 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Копия определения судьи Алтайского краевого суда от 21 октября 2009 г. была получена К. лично 28 октября 2009 г., что удостоверено его подписью на сопроводительном письме Алтайского краевого суда от 22 октября 2009 г. (л.д. 24).

Частная жалоба на указанное определение суда была сдана заявителем в спецотдел исправительного учреждения, в котором отбывает наказание, для направления в Верховный Суд Российской Федерации по истечении 10 дней после вынесения обжалуемого определения, т.е. с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует (л.д. 22). Не было заявлено К. также и отдельное ходатайство об этом.

Поскольку К. был пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, судья правомерно возвратил его частную жалобу на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 октября 2009 г. на основании ст. 342 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 18 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.