ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N 38-Г10-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.,

при секретаре Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Тульской области от 19.12.2008 N 1197-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (в ред. Закона Тульской области от 26.09.2009 N 1325-ЗТО) по кассационной жалобе А. на решение Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора Тульской области - Ш., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

18 декабря 2008 г. Тульской областной Думой принят Закон N 1197-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (с последующими изменениями).

А., семья которой является малоимущей и имеет право на оказание государственной социальной помощи, обратилась в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 1, 3, 4 статьи 8 указанного Закона Тульской области и приложений к нему N 9, 10, 11 в части утверждения распределения бюджетных ассигнований на оказание материальной помощи малоимущим семьям в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 N 495-ЗТО "О государственной социальной помощи в Тульской области", ссылаясь на то, что указанные расходы бюджета области на 2009 г. сформированы не в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными упомянутым Законом Тульской области, а в значительно меньшем объеме - 11783400 рублей при расчетной потребности 1724628558 рублей, что влечет оказание ее семье государственной социальной помощи в размере, ниже установленного ст. 4 Закона Тульской области от 28.12.2004 N 495-ЗТО.

Решением Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе А. просит решение отменить как незаконное и принять новое судебное постановление, не передавая дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления А., исходил из вывода о том, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя на получение государственной социальной помощи не нарушает.

Данное решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 152 БК РФ, граждане не являются участниками бюджетного процесса.

Из содержания оспариваемого акта следует, что в Законе "О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" А. не названа в качестве получателя денежных средств из бюджета области и какие-либо права и обязанности заявителя этим Законом не установлены.

Из этого следует, что А. оспаривается акт, не затрагивающий ее права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление А. по существу, суд не учел приведенные требования закона.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 11 ноября 2009 г. отменить, производство по настоящему делу прекратить.