ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N 51-О10-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Чернодарова А.А., Микова А.А., адвокатов Новиковой В.И., Сертягиной И.Е. на приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2009 года, которым

Чернодаров А.А. <...>, судимый:

1) 11 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 27 сентября 2006 года по ст. 258 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 23 дня,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду нападения на Ф.) на 8 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ ( по эпизоду нападения на В.) на 10 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2006 года и окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Миков А.А. <...>, судимый:

1) 25 мая 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д", УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев и 14 дней;

2) 28 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2007 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Романова С.В., Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда признаны виновными:

Миков А.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества (лома черного металла на сумму <...> рублей) с незаконным проникновением в помещение гаража на территории ООО НПК <...>;

Чернодаров А.А. в разбойном нападении на домовладение Ф., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Миков А.А. и Чернодаров А.А. в разбойном нападении группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. и его убийстве, сопряженном с разбойным нападением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Чернодаров А.А. просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его вина в совершении преступлений не доказана. Потерпевший Ф., по его мнению, является психически больным человеком, а также плохо видит, поэтому не мог опознать Чернодарова, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, однако эти обстоятельства судом не приняты во внимание. В приговоре не указано, почему суд принимает одни и отвергает другие доказательства. Убийство В. он не совершал, а сделал это один Миков, ножа у него не было, выводы экспертизы о причинении телесных повреждений двумя ножами носят предположительный характер, приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности. Вместе с тем, полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери - инвалида 3 группы, его состояние здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Сертягина И.Е. (в интересах осужденного Чернодарова А.А.) просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чернодарова прекратить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Чернодарова по всем эпизодам преступлений не доказана, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, сомнительном опознании осужденного, явке с повинной Чернодарова, которая противоречит материалам дела, выводах экспертов криминалистических экспертиз носящих характер предположений;

осужденный Миков А.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, указывает, что его вина не доказана, убийство совершил Чернодаров, который оговорил его, чтобы уйти от уголовной ответственности;

адвокат Новикова В.И. (в интересах Микова А.А.), не оспаривая вину Микова в совершении кражи с территории ООО <...>, просит приговор изменить, указывает, что вина Микова в совершении разбойного нападения и убийства В. не доказана, приговор в этой части основан исключительно на непоследовательных показаниях Чернодарова, которые объективными доказательствами не подтверждены. По мнению автора жалобы, в действиях Микова, по данному эпизоду, усматривается только состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ. Просит приговор по ст. ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, по ст. 158 ч. 2 УК РФ смягчить наказание;

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие С., Ф., государственный обвинитель Вакаев С.С. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

По эпизоду разбойного нападения на Ф. вина Чернодарова судом установлена на основании: показаний потерпевшего Ф. подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых 20 октября 2008 года он вышел на веранду, неожиданно получил удар металлическим отрезком трубы по голове и упал. Преступник, как потом стало известно Чернодаров, сел на него сверху и потребовал деньги, получив отказ, нанес удар трехлитровой банкой по голове, затем стал угрожать ножом, который Ф. пытался вырвать и порезал руку. После этого Чернодаров стал наносить Ф. удары ногами, из кармана брюк похитил <...> рублей и скрылся; протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Ф. уверенно опознал Чернодарова, как лицо совершившее преступления; показаний свидетеля К., которому со слов Ф. стало известно, что незнакомый парень проник в дом, напал на него, требовал деньги, избил и угрожал применением ножа; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями потерпевшего Ф. о месте и способе совершения преступления, в окне веранды его дома отсутствует стекло, на полу обнаружены осколки стеклянной трехлитровой банки, вещи разбросаны, половики скомканы, изъят отрезок металлической трубы; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об обнаружении на трубе крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ф. легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья и резаной раны правой кисти; явки с повинной и показаний самого осужденного на предварительном следствии в части не противоречащей другим доказательствам, где Чернодаров признавал, что действительно находился в доме Ф., с собой у него был нож, которым он угрожал потерпевшему, а также наносил удары руками и трехлитровой банкой по голове.

По эпизоду разбойного нападения на В. и его убийства вина Чернодарова и Микова судом установлена на основании: показаний самих осужденных на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых 21 октября 2008 года с целью хищения чужого имущества, Миков через форточку проник в дом В., открыл дверь и впустил туда Чернодарова. Затем, изобличая друг друга в совершении убийства, пояснили, что напали на потерпевшего, наносили удары ножом, деревянным брусом по голове, а затем труп спрятали в шкаф, после чего, похитив деньги, сотовый телефон <...> вместе с зарядным устройством и сим-картой, с места преступления скрылись; показаний свидетеля Ч. о том, что 22 октября 2008 года ее сын (осужденный Чернодаров А.А.) пришел домой в 6 часов утра, сообщил, что подрался и сказал, что всю одежду и обувь, в которой пришел, нужно постирать; протокола задержания Микова А.А., у которого был изъят телефон и зарядное устройство, похищенные из дома потерпевшего; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об обнаружении на складном ноже, перчатках, кроссовках и кожаной куртке Чернодарова, куртке Микова крови человека, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества, на джинсах Чернодарова обнаружена кровь, происхождение которой от В. не исключается; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления, в частности труп В. обнаружен в шкафу, в доме беспорядок; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти В. от проникающих колото-резаных ранений передней и задней половины грудной клетки, у В. обнаружены - одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение левого плеча. Открытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, другие множественные прижизненные телесные повреждения.

Вина Чернодарова в совершении кражи денег у З. судом установлена на основании: явки с повинной Чернодарова, в которой он сообщил, что 24 октября 2008 года, взломав перегородку, проник в половину дома, на которой проживал родственник З., похитил деньги и с места преступления скрылся; показаний потерпевшего З. о том, что 24 октября 2008 года, вернувшись вечером домой, обнаружил, что перегородка, разделяющая дом на две половины и дверь ведущая в комнату взломаны, а из тумбочки похищены <...> рублей; показаний свидетеля З., подтвердившего, что 23 октября 2008 года к нему приехал Чернодаров, утром З. ушел, а Чернодаров оставался один, когда вернулся, Чернодарова не было, а его сын, проживающий во второй половине дома, сообщил, что кто-то взломал перегородку и похитил деньги; данных протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в стене разделяющей половины дома оторвана доска, дверь в жилую комнату потерпевшего З. взломана, на ней обнаружен отпечаток пальца руки пригодный для идентификации; выводов эксперта дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца оставлен левой ладонью руки Чернодарова.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных по всем эпизодам вмененных Чернодарову и Микову преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об участии обоих осужденных в совершении разбойного нападения и убийства В. Размер похищенного (по эпизоду кражи от 24 октября 2008 года) в сумме <...> рублей и его значительность для потерпевшего установлены правильно, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Чернодарова А.А., все представленные сторонами доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства и данные о личности осужденных. В качестве отягчающего обстоятельства - у Чернодарова и Микова опасный рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у Чернодарова малолетнего ребенка, у обоих - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья Микова. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2009 года в отношении Чернодарова А.А. и Микова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.