ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N 50-О10-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Банковского М.Е. на приговор Омского областного суда от 14.01.2010 года, которым

Романов Л. <...>,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в сумме рублей.

Постановлено взыскать с Романов Л. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Банковского М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Романов Л. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено 29 мая 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Банковский М.Е. утверждает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, в основу приговора положены недопустимые доказательства, дознанием не установлена личность осужденной, в связи с чем, имелась необходимость пересоставления обвинительного акта.

Возражая против доводов кассационной жалобы, государственный обвинитель Уманский И.А. просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Вывод суда о виновности осужденной Романов Л. в совершении инкриминируемого ей деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что в судебном заседании районного суда, при рассмотрении гражданского дела, Романов стала оскорблять его, назвала "тварью последней, уродом, пропойцей, у него во всю голову предстательная железа".

Показания потерпевшего соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей П., В., П., К., копии протокола судебного заседания по гражданскому делу от 29.05.2009 года, заключению этико-лингвистической экспертизы о том, что высказанные осужденной в адрес потерпевшего слова являются отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, оскорбляют и унижают достоинство человека, к которому обращены.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Копия протокола судебного заседания от 29.05.2009 года, являющаяся документом, истребована в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, дополнительно приобщена к материалам дела в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имелось. Заключение этико-лингвистической экспертизы полностью соответствует требованиям закона. Предметом исследования экспертизы являлись не документы, а конкретные высказывания осужденной.

Суд привел мотивы, по которым показания свидетеля В. как противоречащие совокупности доказательств, были отвергнуты судом.

Как видно из материалов дела, органом дознания и судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Судом установлено, что осужденная ранее проживала в Республике <...>, имела документы на имя Романовой Л.Ф. В настоящее время она является гражданкой <...>, где 2 апреля 2009 года ей выдан паспорт на имя Романов Л., поэтому суд обоснованно вынес приговор по таким анкетным данным. Обвинительный акт в отношении этого же лица, но с указанием фамилии, имени и отчества, как это предусмотрено в русском языке, - Романовой Л.Ф. не препятствовал рассмотрению дела судом. В ходе дознания анкетные данные сообщались дознавателю обвиняемой, каких-либо ходатайств об их уточнении обвиняемая и ее адвокат не заявляли.

Квалификация действий осужденной Романов Л. является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

Принятое решение в части исковых требований потерпевшего также законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 14 января 2010 года в отношении Романов Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Банковского М.Е. - без удовлетворения.