ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 93-О09-22сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Русакова
В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании 4 марта
2010 года
кассационные жалобы осужденных Березина
М.О. и Гордейчука А.Е. на приговор Магаданского
областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года, по
которому
Гордейчук А.Е. <...>
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162
УК РФ к шести годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гордейчуку А.Е. назначено семь лет шесть месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Березин М.О.,
<...> ранее судим: 1) 26 декабря 2008 года по п. "а" ч. 2 ст.
166 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; 2) 30 декабря 2008 года по п.
"б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; 3) 28
января 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 160 часам обязательных работ и
штрафу в размере <...> рублей; 4) 2 марта 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ
к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 5) 15
апреля 2009 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158; п.
"б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 6) 15 мая 2009 года по
ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162
УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено семь
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского
суда Магаданской области от 28 января 2009 года и окончательно Березину М.О.
назначено семь лет двадцать дней лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Приговоры Магаданского городского суда
Магаданской области от 26 и 30 декабря 2008 года; 2 марта, 15 апреля, 18 мая
2009 года в отношении Березина М.О. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать в счет возмещения
морального вреда: - с Гордейчука А.Е. <...>
рублей; - с Березина М.О. <...> рублей в пользу М.
Гордейчук и Березин на основании вердикта коллегии присяжных заседателей
признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на М. с целью хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой
лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за
покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
сопряженное с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей судебное решение в отношении
Березина и Гордейчука оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Березин, не оспаривая
доказанности вины и правильности юридической квалификации действий, просит о
смягчении ему наказания до пяти лет двадцати дней лишения свободы, ссылаясь на
то, что инициатива совершения преступлений исходила не от него, а от Гордейчука; полагает, что заявленный потерпевшим иск о
возмещении морального вреда должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку
он не наносил потерпевшему никакого физического и морального вреда;
- осужденный Гордейчук
просит об изменении приговора в части назначенного ему режима отбывания
наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения присяжных
заседателей о снисхождении.
В дополнении к кассационным жалобам
(ходатайства) осужденные Березин и Гордейчук
оспаривают обоснованность осуждения за разбой, просят об отмене приговора и
направлении дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения адвокатов Волобоевой Л.Ю. и
Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о
виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном
исследовании материалов дела.
Данных о том, что в суде присяжных
исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из
разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в
исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения
уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела
не усматривается.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК
РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для
председательствующего, и судья квалифицирует действия осужденных в соответствии
с обвинительным вердиктом.
Ставить под сомнение вердикт присяжных
стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379
УПК РФ не предусмотрено, поэтому дополнительные доводы осужденных Березина и Гордейчука о необоснованном осуждении являются
несостоятельными.
Из материалов дела также видно, что
вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями были сформулированы
судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон; у участников
процесса, в том числе и со стороны защиты по содержанию и формулировке вопросов
замечаний не имелось, никто из участников процесса не просил поставить новые
вопросы.
К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон
применен правильно.
Что касается назначенного наказания, то
оно назначено Гордейчуку и Березину в соответствии с
требованиями, ст. ст. 60, 62, 65, 69, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с
учетом всех конкретных обстоятельств дела и мнения присяжных заседателей о
снисхождении. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в
кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего М. по
вопросу компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с
действующим законодательством и частичного возмещения ущерба осужденным Гордейчуком. Оснований к отмене приговора в этой части, как
об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Березина, Судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора с участием присяжных заседателей,
из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Магаданского областного суда с
участием присяжных заседателей от 6 ноября 2009 года в отношении Березина М.О.,
Гордейчука А.Е. оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденных Березина М.О. и Гордейчука А.Е. -
без удовлетворения.