ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 31-010-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ершова Д.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года, которым

ЕРШОВ Д.В. <...> судимый 30 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 19 апреля 2007 года направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 18 декабря 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев и 1 день,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы на 14 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 ноября 2006 года и окончательно назначено 14 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ершов Д.В. признан виновным в совершении убийства М. на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.

Преступление им совершено 30 июля 2009 года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ершов Д.В. просит приговор отменить, при этом указывает, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением самого потерпевшего, который домогался интимной близости и угрожал расправой. Указывает также, что должен быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, так как является психически больным человеком. Одновременно указывает, что убивать потерпевшего не хотел.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калашников В.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в содеянном.

Доводы жалобы об отсутствии у Ершова умысла на убийство судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из явки с повинной, показаний Ершова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ходе употребления спиртных напитков между ним и потерпевшим М. возникла ссора. Ершов ударил М. два раза рукой по лицу, а когда последний ушел в ванную комнату смывать кровь, Ершов решил убить его. С этой целью взял табурет и ударил по голове М. От удара тот упал на пол лицом вниз. После этого, Ершов еще три раза ударил табуретом по голове потерпевшего, затем положил на спину М. табурет в перевернутом состоянии, туда сложил газеты, поджег их и с места преступления скрылся.

Судом первой инстанции установлено, что удары Ершов наносил неоднократно, опасным орудием - табуретом, в жизненно важную часть тела - голову, прижизненно сложил на спину потерпевшего табурет, бумагу и поджег их.

Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что смерть М. наступила в результате термических ожогов.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего с особой жестокостью и юридическая квалификация его действий по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной.

Изложенные в жалобе доводы о том, что потерпевший приставал к Ершову с интимными предложениями, что привело его в состояние сильного душевного волнения, соответствуют позиции осужденного в судебном заседании, которая оценена судом наряду с другими доказательствами и мотивированно отвергнута в приговоре.

Доводы в жалобе о том, что Ершов в момент совершения преступления не мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что подсудимый Ершов в судебном заседании подтвердил, что показания относительно "внутренних голосов" давал в целях симуляции, чтобы избежать уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что жалобы Ершова Д.В. на слуховые галлюцинации носят защитно-установочный характер и клиническими данными не подтверждаются.

Ершов Д.В. в период инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Как страдающий органическим расстройством личности в связи со смешанными психическими заболеваниями, не исключающими вменяемости, Ершов подпадает под действие ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова Д.В., другие, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и требования ст. 22 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Ершова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.