ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 21-О10-1СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевших З. и Б. - адвоката Тамазовой Ф.М. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2009 года, по которому

Абаноков З.З. <...>, судимый 23 апреля 2003 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2007 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 7 лет,

- по ст. 317 УК РФ - на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений Абанокову З.З. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору Абаноков З.З. оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту причинения смерти Т. - за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ, - за неустановлением события преступления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Судом в приговоре также приняты решения по гражданским искам: производство по иску П. о взыскании с Абанокова З.З. <...>, <...> рублей прекращено ввиду отказа истца от иска; гражданский иск З. о взыскании с Абанокова З.З. <...> рублей оставлен без удовлетворения.

В приговоре судом также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Карпухина С.В. (в защиту Абанокова З.З.), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 5 ноября 2009 года, Абаноков З.З. признан виновным в покушении 26 февраля 2008 года на убийство Х. и в посягательстве 30 мая 2008 года на жизнь сотрудников милиции М. и О.

Органами уголовного преследования Абанокову З.З. также были предъявлены обвинения в том, что он:

- 10 ноября 2007 года в 1 час. в г. <...> в парке <...> на почве личных неприязненных отношений выстрелом из пистолета нанес ранение в брюшную полость Т., от которого последний скончался 20 ноября 2007 года в Республиканской клинической больнице;

- 3 ноября 2007 года примерно в 18 часов в г. <...> возле подъезда дома N <...> по ул. <...>, за <...> рублей незаконно приобрел, а затем перевозил, хранил и носил пистолет ПСМ калибра 5,45 мм и патроны к нему в количестве 8 штук;

- 7 декабря 2007 года примерно в 10 часов по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением пистолета и ножа, незаконно проник в квартиру N <...> дома N <...> строение N <...> по <...> переулку в г. <...> и совершил нападение на З. и Б., в ходе которого завладел принадлежащими З. ювелирными изделиями и деньгами на общую сумму <...> рублей, ее личным паспортом и пенсионным трудовым свидетельством, а также <...> рублями, принадлежащими Б.;

- в декабре 2007 года в г. <...> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за <...> рубля <...> долларов США) незаконно приобрел, а затем хранил, перевозил, носил газовый пистолет ИЖ-79, переделанный путем замены ствола калибра 9 мм в боевой с одним патроном к нему;

- в марте 2008 года около 22 часов в районе пересечения улиц <...> и в г. <...> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, а затем хранил, перевозил, носил автомат "АК-47" калибра 7,62 мм, серии <...>, две боевые гранаты Ф-1, одну самодельную гранату на основе "ВОГ 17м", пистолет ИЖ-79, переделанный в боевой путем замены ствола калибра 9 мм, 124 патрона калибра 7,62 мм и 6 патронов калибра 9 мм;

- 3 мая 2008 года примерно в 1 час в районе торгового комплекса <...> по ул. <...> в г. <...> путем подрыва гранаты Ф-1 и обстрела из автомата совершил посягательство на жизнь работников милиции А., Б. и Х. с намерением воспрепятствовать их законной деятельности, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью Б. и тяжкий вред здоровью Х.

По обвинению в совершении перечисленных преступлений Абаноков З.З. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан.

В кассационной жалобе на приговор представитель потерпевших З. и Б. адвокат Тамазова Ф.М. оспаривает приговор в части оправдания Абанокова З.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, утверждая, что потерпевшая Б. была ограничена в своих правах, предусмотренных ст. 42 УК РФ, суд не принял реальных мер к обеспечению ее участия в судебном разбирательстве, выступлению и поддержании обвинения и гражданского иска, хотя представитель потерпевшей неоднократно об этом просила. Суд также не огласил в судебном заседании показания этой потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, и игнорировал гражданский иск в пользу Б. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в выступлениях в судебном заседании, Судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в процессе предварительного расследования, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы влекли в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также из протокола предварительного слушания, вопрос о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей был разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства по заявленному в ходе предварительного слушания ходатайству обвиняемого Абанокова З.З.

Формирование коллегии присяжных заседателей и решение связанных с этим вопросов в подготовительной части судебного заседания осуществлялось в условиях обеспечения сторонам, как подсудимому и его защитнику, так и государственному обвинителю и потерпевшим, возможности реализации их процессуальных прав, в том числе путем постановки вопросов перед кандидатами в присяжные заседатели и высказывания своего мнения относительно отводов отдельных кандидатов.

Выводы коллегии присяжных заседателей о виновности Абанокова З.З. в покушении на убийство Х. и в посягательстве на жизнь сотрудников милиции М. и О. а также о недоказанности его вины в совершении иных инкриминируемых ему преступлений сделаны на основе исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, представленных сторонами.

Каких-либо данных о незаконном ограничении прав сторон, в том числе потерпевших, приведшем к односторонности или неполноте судебного следствия, из материалов уголовного дела не усматривается. Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела судом сторонам были созданы необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и отстаивания своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе обвиняемыми и их защитниками, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводом представителя потерпевших Тамазовой Ф.М. относительно того, что потерпевшая Б. была ограничена в правах по отстаиванию своих интересов в судебном заседании, поддержанию обвинения и заявленного ею гражданского иска. Как видно из материалов дела, Б. неоднократно судом направлялись уведомления о предстоящих судебных заседаниях, в том числе с указанием об обязательности ее явки (т. 13 л.д. 23, 138, 146; т. 14 л.д. 55, 72), судом по ходатайству государственного обвинителя принималось решение о приводе потерпевшей Б. (т. 15, л.д. 120 - 121), однако со стороны потерпевшей положительной реакции на эти действия суда не было. Телеграммой в адрес Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2009 года Б. обратилась к суду с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Тамазову Ф.М. (т. 13, л.д. 101). 23 октября 2009 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики пришло уведомление о недоставлении Б. телеграммы о вызове ее в судебное заседание, в связи с тем, что она не проживает по указанному адресу (т. 14, л.д. 87). Со стороны представителя потерпевшей адвоката Тамазовой Ф.М. содействия суду в установлении нового адреса Б. и обеспечении ее явки в судебное заседание оказано не было. В то же время представитель потерпевшей активно участвовала в судебном разбирательстве, отстаивая ее интересы.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судом не были приняты необходимые меры, обеспечивающие права потерпевшей Б.

Решение суда об отклонении ходатайства адвоката Тамазовой Ф.М. об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей Б., данных в ходе предварительного следствия, принято в соответствии с законом, т.к. сторона защиты возражала против удовлетворения этого ходатайства, а предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих огласить показания неявившегося потерпевшего в отсутствие согласия сторон, не установлено.

В напутственном слове, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ, отсутствует выражение им в какой бы то ни было форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, равно как и признаки оказания какого-либо иного незаконного влияния на присяжных заседателей.

Вопросы, включенные в вопросный лист для коллегии присяжных заседателей, изложены в соответствии с требованиями ст. ст. 252, 338 и 339 УПК РФ при участии в формулировании вопросного листа сторон.

Вердикт вынесен коллегией присяжных заседателей на основании поставленных перед ними вопросов в пределах предъявленного обвинения, является ясным и непротиворечивым.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст. ст. 348 - 351 УПК РФ. Сделанные в нем председательствующим судьей выводы основаны на обязательном для него вердикте присяжных заседателей, в соответствии с установленными этим вердиктом фактическими обстоятельствами.

Юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и соответствующим положениям уголовного закона.

Наказание Абанокову З.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также признания его заслуживающим снисхождения в части осуждения по ст. 317 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости и обусловливающих необходимость его смягчения, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2009 года в отношении Абанокова З.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.