ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 80-О10-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного Кащеева Н.С. на приговор Ульяновского областного суда от 29 декабря 2009 года, которым:

Кащеев Н.С., <...>, судимый 22 августа 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 3 месяца

- осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Т.) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении С.) на 9 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Кащееву Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Кащееву Н.С. условное осуждение по приговору от 22 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых первые пять лет - в тюрьме.

Срок отбывания наказания Кащееву Н.С. исчислен с 29 декабря 2009 года, зачтено в срок отбывания наказания Кащееву Н.С. время содержания под стражей с 05 января 2009 года по 28 декабря 2009 года.

Зачтено время содержания Кащеева Н.С. под стражей с 05 января 2009 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в тюрьме.

Меру пресечения Кащееву Н.С. в виде содержания под стражей в учреждении <...> УФСИН РФ по <...> области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Кащеева Н.С. в пользу Т. компенсацию за причиненный моральный вред <...> рублей.

Постановлено взыскать с Кащеева Н.С. в пользу С. компенсацию за причиненный моральный вред <...> рублей.

Постановлено взыскать с Кащеева Н.С. в пользу Р. компенсацию за причиненный моральный вред <...> рублей.

Постановлено взыскать с Кащеева Н.С. процессуальные издержки в размере <...> руб., затраченные на оплату труда адвоката Сидорова Е.Ю. на предварительном следствии, и <...> руб. - в судебном заседании.

По приговору суда Кащеев Н.С. совершил убийство Т. и С. сопряженное с разбоем; разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Т.; разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью С., разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Р.; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении Ш.

Преступления совершены в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Кащеева Н.С., адвоката Дербикова Р.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Кащеев Н.С. и в дополнениях к ней, выражая свое несогласие с приговором, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, так как ранее судья рассмотрел вопрос о продлении ему срока содержания под стражей. По этой причине, по мнению осужденного, председательствующий должен был заявить самоотвод.

Также считает, что затраченное судом время для написания приговора - 4 часа 30 минут, - является судом недостаточным для принятия объективного решения.

Суд необоснованно отклонил его ходатайство об исключении из числа доказательств протоколы проверки показаний на месте, в которых в качестве понятого принимал участие К., являющийся близким другом следователя С. Указывает, что материалы уголовного дела для ознакомления следователем были предоставлены в неподшитом виде.

Считает, что его дважды осудили за одно и то же действие. Полагает, что разбой и убийство должно квалифицироваться по одной статье 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Назначенное ему наказание считает суровым, просит смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Причалова Т.В., потерпевшие Т. и Р. просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Т., С., Р., Ш., показаниях свидетелей С., М., С., Х., К., И. Я. и других, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и другими доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Кащеева Н.С. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кащеева Н.С., нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не допущено.

Несостоятельными являются доводы жалобы о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда. В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей. В постановлении судьи не содержится суждений связанных с виновностью Кащеева Н.С., доказанности либо недоказанности по предъявленному обвинению.

Из постановления судьи не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Что касается довода жалобы относительно времени удаления суда в совещательную комнату, то как видно из протокола судебного заседания суд удалился в совещательную комнату 24 декабря 2009 года, а вышел из совещательной комнаты и провозгласил приговор - 29 декабря 2009 года.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что материалы уголовного дела для ознакомления следователем были предоставлены в неподшитом виде являются несостоятельными. Как следует из протокола ознакомления обвиняемого Кащеева с материалами уголовного дела, материалы дела для ознакомления ему были предоставлены в подшитом виде. В ходе ознакомления и после ознакомления от обвиняемого Кащеева, его защитника каких-либо замечаний не поступило (т. 3 л.д. 178).

Надуманными и ничем не подтвержденными являются утверждения осужденного о том, что участвовавший в проверке показаний на месте в качестве понятого К., является близким другом следователя С.

При проведении следственных действий с участием осужденного Кащеева на предварительном следствии последнему были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, представлены все лица, в том числе понятые, участвующие в каждом следственном действии, также разъяснено право отвода каждому из его участников.

При этом, как видно их протоколов следственных действий, от Кащеева и его защитника отвода понятому К. не поступало. Замечаний по поводу проведения следственного действия, о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, содержания протокола также не поступало. Также не соответствуют действительности утверждения в жалобе о том, что подсудимым Кащеевым в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу. Подобные ходатайства подсудимым Кащеевым в судебном заседании не заявлялись.

Все ходатайства, заявленные сторонами в данном судебном заседании, председательствующим по делу были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом мнения сторон, мотивированы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и объективности.

Доводы осужденного о том, что п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ охватывает состав разбоя и поэтому его действия излишне квалифицированы по двум статьям уголовного закона, являются несостоятельными.

Если убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении Кащееву Н.С. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Судебная коллегия, не усматривает оснований для применения к Кащееву Н.С. положений ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного Кащеева Н.С., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным Кащеевым Н.С., по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ обоснованно отказано.

Что касается доводов Кащеева Н.С. относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы и дополнения к ней являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 29 декабря 2009 года в отношении Кащеева Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.