ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 58-О10-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Зеленина С.Р. и Чакар
Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела
в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковальчука В.П. на
приговор Хабаровского краевого суда от 27.10.2009, по которому
Ковальчук В.П. <...>, судимый
23.07.2009 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 162 ч. 2, 69 ч.
3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 13 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и
наказания по приговору от 23.07.2009 - к 16 годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Витман Р.Р. приговор в отношении
которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденных Ковальчука В.П. и Витмана
Р.Р., с использованием систем видеоконференц-связи, и защитников Озеровой И.Л.
и Докучаева М.В., просивших о смягчении наказания, выступление прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ковальчук В.П. осужден за убийство,
совершенное группой лиц 17.12.2008 в г. <...> при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Осужденный Ковальчук В.П. в кассационной
жалобе утверждает о нарушении уголовно-процессуального закона, незаконности и
необоснованности приговора и о его суровости. Просит приговор изменить и
снизить наказание.
Государственный обвинитель Орлова О.С. в
возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного
преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности,
обоснованно признаны показания осужденного Витмана
Р.Р., в которых он пояснял, что после избиения им потерпевшей и нанесения удара
ножом в грудь, Ковальчук предлагал ему убить ее и несколько раз ударил ее ножом
по телу. После этого он порезал шею П., а Ковальчук ударил ее ножом по шее
сзади. Когда они еще раз возвращались к потерпевшей, Ковальчук предложил добить
ее и забил ей нож в шею.
В суде Ковальчук подтвердил свои
показания на следствии, из которых видно, что он наряду с Витманом
также наносил потерпевшей удары ножом в шею и в левый бок потерпевшей, при этом
понимал, что действует согласованно с Витманом с
целью убийства П.
Наряду с этими показаниями, вина
Ковальчука подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу, среди
которых -
заключение судебно-медицинской экспертизы
о наступлении смерти потерпевшей от обильной кровопотери в результате
сочетанной острой травмы шеи и груди при наличии колото-резаных ран,
заключение экспертизы о том, что
происхождение крови на одежде Ковальчука не исключается от П.,
изъятие в месте, указанном Витманом, ножей, осмотрев фотографии которых, подсудимые
подтвердили, что эти ножи были использованы ими в процессе убийства
потерпевшей,
показания свидетелей П. и С., которым оба
осужденных рассказали об убийстве ими П.
Квалификация
действий осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является
правильной, поскольку Ковальчук умышленно присоединился к действиям Витмана, применявшего к потерпевшей насилие и
высказывавшего намерение убить ее, сам ножом наносил ей удары в жизненно важные
органы, имея своей целью причинение ей смерти и высказываясь об этом, при этом
действовал совместно и согласованно в другим соисполнителем убийства, чего не отрицал в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.
Суд назначил осужденному наказание в
соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии
не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от
27.10.2009 в отношении Ковальчука В.П. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.