ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N 45-009-141

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Грицких И.И. и Скрябина К.Е.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Корнеева Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2009 года, которым

КОРНЕЕВ Е.А., <...> судимый 5 февраля 2002 года с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, -

осужден к лишению свободы:

по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Корнееву Е.А. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Корнеев Е.А. признан виновным и осужден за убийство П. в ходе возникшей между ними ссоры, за убийство П. с целью сокрытия другого преступления - убийства П., за кражу имущества П. с причинением значительного ущерба, -

совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах в поселке <...> г. <...> 19 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Корнеев Е.А. указывает, что с приговором он не согласен в связи с его "жестокостью".

Суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и выдачу вещей, добытых преступным путем.

Явку с повинной писал следователь под его (Корнеева) диктовку, но в ней "искажены факты и частично не соответствуют действительности", которую он (Корнеев) подписал не читая.

Отсутствуют показания, что его (Корнеева) спровоцировал П. своим аморальным поведением, выразившимся в употреблении "мата, непристойных выражений в его адрес".

Отсутствуют его (Корнеева) показания о том, что П. в разговоре с ним сказала, чтобы он уходил, она не будет заявлять в милицию, пошла на кухню, а затем стала кричать, наверное, отойдя от шока.

Отсутствуют показания, что он успокаивал П., чтобы она перестала кричать, а записано, что он испугался и убил ее сразу.

Осужденный Корнеев просит изменить резолютивную часть приговора в части размера наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гомонюк И.А. находит доводы осужденного необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в жалобе, Судебная коллегия считает, что вина Корнеева Е.А. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, сам осужденный Корнеев Е.А. в судебном заседании показал, что в то время он снимал квартиру через П., расположенную в доме N <...> по улице <...> пос. <...> г. <...> <...> области. Относительно квартиры он общался с П., которому отдавал за съем квартиры деньги. С хозяйкой отношений не имел.

19 марта 2009 года, выпив 200-300 граммов водки, пошел к П. выяснить платежи за квартиру. Тот проживал в том же подъезде дома. Они прошли в большую комнату, сели за стол, начали смотреть счета. Выяснили, что с его (Корнеева) стороны имела место переплата. Однако П. возвратить деньги отказался. Возникла ссора, между ними происходила "перепалка", оскорбления. В квартире находились они вдвоем и собака.

Что произошло дальше, не помнит.

Пришел в себя в тот момент, когда услышал как открылась входная дверь. Он спрятался за пианино или холодильник. В квартиру зашла незнакомая ему женщина, как потом выяснилось, жена П., прошла в маленькую комнату, не заметив его (Корнеева). С кровати она взяла подушку, положила ее под голову П. Обернулась и увидела его (Корнеева), стала спрашивать, кто он такой, что делает в их квартире.

Он пытался объяснить ей, что убил П. Она сказала, чтобы он уходил, обещала не сообщать в милицию, направилась на кухню.

Направляясь на выход из квартиру, задержался в коридоре. Женщина начала кричать. Тогда он подбежал к ней и нанес ей несколько ударов ножом, который носил при себе для самообороны.

Прошел в комнату, пощупал пульс у П. Пульса не было. Женщина тоже не дышала.

После этого он взял пакеты или сумки, сложил вещи, собранные в квартире, и покинул место происшествия.

Признал, что им были похищены вещи, указанные органами следствия в ходе предъявления ему обвинения, в частности, фотоаппараты, куртку, деньги.

Показания Корнеева Е.А. соответствуют показаниям потерпевшего П. - сына погибших, свидетелей К., Т., Б., З., данным осмотров места происшествия - квартиры N <...> дома N <...> по улице <...> пос. <...> г. <...> <...> области, квартиры N <...> в том же доме, полуподвального помещения, расположенного под лестничной площадкой первого подъезда дома N <...> по улице <...>, отраженным в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть П., <...>, наступила от тампонады (сдавления сердца излившейся кровью) сердца, развившейся вследствие кровотечения в полость сердечной сорочки из колото-резаной раны правого желудочка сердца.

У П. были выявлены: а) колото-резаное ранение грудной клетки в области мечевидного отростка, проникающее в грудную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, перикарда; б) колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки в области мечевидного отростка, шесть колото-резаных ран на заднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети (одна) и по задней поверхности шеи слева в нижней трети (пять), одна колото-резаная рана по задней поверхности левого предплечья в средней трети; в) резаная рана по латеральной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти; г) ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина по наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети.

Все повреждения у П. прижизненные, были причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Телесные повреждения групп "а и б" были причинены острым колюще-режущим орудием в результате 9-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения группы "в" образовались от воздействия острого режущего орудия при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани, могли быть причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы "г" были причинены тупым твердым предметом, по своим морфологическим свойствам являлись следами скольжения, могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе и скольжении по твердой шероховатой поверхности.

Телесные повреждения группы "а" являлись опасными для жизни, повлекли за собой наступление смерти П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

У П., <...>, имелись: а) 11 колото-резаных ран по задней поверхности шеи справа и на волосистой части головы в затылочной области справа с повреждением сосудисто-нервного пучка шеи справа (полное пересечение яремной вены и частичное (на 1/3 диаметра повреждение наружной сонной артерии); б) резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети; в) две колото-резаные раны в области правого надплечья с повреждением мягких тканей, 4 непроникающие колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа от срединной линии в верхней трети; г) ссадина на задней поверхности шеи справа в нижней трети, 4 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа от срединной линии в верхней три.

Все телесные повреждения, обнаруженные у П., являлись прижизненными, были причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

Повреждения групп "а и в" были причинены острым колюще-режущим орудием в результате 17-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения группы "б" образовались от воздействия острого режущего орудия при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани, могли быть причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы "г" были причинены острым предметом типа острия ножа.

Повреждения группы "а" являлись опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате кровотечения из поврежденных крупных сосудов шеи (яремной вены и наружной сонной артерии) при нанесении 11 колото-резаных ранений по задней поверхности шеи справа и на волосистой части головы в затылочной области справа.

По заключению судебно-биологической экспертизы в буро-коричневых и коричневых наложениях на отломанном клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, была установлена кровь человека. Если кровь на клинке ножа принадлежала одному человеку, то она могла произойти от П. Если имело место смешение крови, то в этом случае на клинке ножа не исключалось смешение крови П. и <...>.

Оценив каждое доказательство по делу (указанные выше и другие приведенные в приговоре) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении установленных приговором преступлений.

По указанным в приговоре основаниям действия Корнеева Е.А. по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему деяний Корнеев Е.А. обоснованно признан вменяемым.

Действия осужденного носили умышленный характер. В отношении потерпевших он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно.

Мотив действий Корнеева Е.А. в отношении П. выяснялся, он установлен и правильно указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении осужденного в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Наказание Корнееву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его личности, всех обстоятельств по делу. Его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на что он ссылается в жалобе, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В обоснование назначения ему наказания суд привел мотивы.

Принимая во внимание им содеянное, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Корнееву Е.А. наказания, как о том он ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 2009 года в отношении Корнеева Евгения Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корнеева Е.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи -

ГРИЦКИХ И.И.

СКРЯБИН К.Е.

 

Верно: судья

И.И.ГРИЦКИХ