ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 23-О09-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Лаврова Н.Г., Батхиева
Р.Х.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Аласханова Т.Х. на
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года, по
которому
Аласханов Т.Х. <...>, судимый:
- 13 октября 2005 года по ч. 2 ст. 222,
ч. 2 ст. 208, 64 и 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден
20 сентября 2006 года по отбытии срока наказания;
- 29 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 222 и
73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со
штрафом в <...> рублей,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет,
- по ст. 317 УК РФ на 13 лет,
- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет,
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима;
Разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения
адвокатов Хадисова М.С., Хадисова
М-М.М., Карпухина С.В., поддержавших доводы жалобы,
мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аласханов Т.Х. признан виновным:
- в участии в устойчивой вооруженной
группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
- в незаконном приобретении, хранении,
ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой,
- в посягательстве на жизнь сотрудника
правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности
указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности и из мести за такую деятельность;
- в умышленном повреждении чужого
имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, иным общеопасным
способом.
Преступления совершены в период с августа
2004 г. по апрель 2005 г. на <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Аласханов Т.Х., выражая несогласие
с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным
уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят
предположительный характер и основаны на недопустимых доказательствах, потерпевший
Б. оговорил его, показания свидетелей 3. и Ч. основаны на домыслах и
предположениях, а других доказательств его вины не имеется. Считает, что его вина не доказана и просит пересмотреть дело.
В письменных возражениях на кассационные
жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш.,
указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор
оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о
виновности осужденного Аласханова в совершении
инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании
доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так из показаний потерпевшего <...>
следует, что в связи с его работой в органах МВД ему и его родственникам
неоднократно поступали угрозы убийством от членов НВФ. 6 октября 2004 года на
его домовладение было совершено вооруженное нападение. Несколько человек в
камуфлированной одежде, вооруженные автоматами и гранатометами окружили его дом
и стали стрелять в него и его родственников. Среди нападавших он узнал
несколько человек, которые были без масок, один из них "Х<...>"
(Аласханов Т.Х.), который также стрелял в него из
автомата. Он и его родственник стали отстреливаться, не допуская нападавших проникнуть в жилые комнаты. В результате
нападения его родственники получили ранения, а его имущество было повреждено.
Обстоятельства вооруженного нападения на
домовладение Б., в ходе которого боевики пытались убить находившихся в доме
людей, производили в них выстрелы из автоматов и гранометов,
в результате чего были ранены Б., Б., и А., а также повреждено имущество Б.,
подтверждаются также показаниями потерпевших Б., Б., А., Б., Б., Т., К.
Обстоятельства умышленного уничтожения
теми же лицами, что совершили нападение на Б. домовладений З. и З. путем
поджога подтверждаются показаниями свидетелей 3., Т., З., Д.
Из показаний свидетеля З. также следует,
что Аласханов Т.Х., который имел позывной
"Х<...>" лично ему рассказывал о своем участии в нападении и
обстреле дома Б., а также нахождении в оцеплении при поджоге его дома вместе с
другими боевиками.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что в
июне 2004 года он вступил в группу "<...>" под руководством Т.,
ему выдали автомат АК-74, боеприпасы и называли его по имени
М. Все участники группы под руководством Т. имели на вооружении
автоматы, пулеметы, гранатометы и гранаты. В состав указанной группы также
входил и Аласханов Т.Х., имевший позывной
"Х<...>", который принимал участие при нападении на <...>. В это время он находился в оцеплении около
моста реки <...> и слышал выстрелы из автоматов и гранатометов, а спустя
1 - 1,5 часа остальные участники вернулись.
Данные показания свидетель Ч. подтвердил
на очной ставке с Аласхановым Т.Х. и в судебном
заседании.
Признавая приведенные выше показания
потерпевших и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они
согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре
доказательствам: показаниям свидетелей В., Ш., Х., А., М., М. и другим,
подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра
места происшествия; актам судебно-медицинских, баллистических,
криминалистических экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, протоколу
опознания потерпевшим Б. Аласханова Т.Х. как
участника нападения и другим доказательствам.
Имеющиеся в показаниях потерпевших и
свидетелей неточности о количестве нападавших, времени
продолжительности боя, израсходованных боеприпасах и т.п., связаны с личным
восприятием ими происходящих событий, не являются существенными и не влияют на
выводы о причастности Аласханова Т.Х. к совершению
указанных преступлений.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о
том, что приговор основан на недопустимых доказательствах является
несостоятельным.
Как правильно указано в приговоре,
показания потерпевшего Б. и свидетелей 3. и Ч. получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с
другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны
судом допустимыми и достоверными.
Оснований считать, что потерпевший Б. и
свидетели 3. и Ч., на которые указывает в жалобе осужденный, оговорили его, у
суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
При таких данных суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Аласханова Т.Х.
Как правильно указано в приговоре, Аласханов Т.Х. вступил вместе с другими лицами в банду, в
составе которой совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных
органов, и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды,
в которой участвовал и осужденный, имели на вооружении различное стрелковое
оружие: автоматы, гранатометы и боеприпасы и подчинялись единому командованию.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом в приговоре, Аласханов Т.Х., будучи
вооружен огнестрельным оружием - автоматом Калашникова, согласно отведенной ему
роли, действуя в составе банды, непосредственно участвовал в совершении
преступлений.
Нельзя признать состоятельными и доводы о
том, что Аласханов Т.Х. дважды осужден за одни и те
же действия по ст. 208 и ст. 209 УК РФ.
Суд обоснованно указал, что участие Аласханова в незаконном вооруженном формировании не
исключает его ответственность за участие в банде и совершенных в составе банды
нападениях.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не
было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного по ст.
209 ч. 2, ст. 317, ст. 167 ч. 2 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Аласханову
Т.Х. за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с
требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Вместе с тем, осуждение Аласханова по ст. 222 ч. 3 УК РФ нельзя признать
обоснованным.
Как видно из приговора Шалинского
городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2005 года, Аласханов признан виновным в участии в незаконном вооруженном
формировании и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного
оружия - автомата Калашникова и боеприпасов и осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.
208 УК РФ.
Как видно из материалов дела и
установлено судом, Аласханов, являясь участником
банды, при нападении на Б. использовал тот же автомат Калашникова и боеприпасы,
которые получил от руководителя НВФ, входящего в состав банды. Данных о том,
что Аласханов незаконно приобрел, хранил и носил
другое оружие, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
При таких данных повторное осуждение Аласханова за те же действия является незаконным. Поэтому
приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежит отмене, а дело
прекращению.
При назначении Аласханову
наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется
требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного и данные о личности Аласханова.
Оснований к отмене приговора в остальном,
о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменению, не имеется. Поэтому жалоба
осужденного в остальной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской
Республики от 25 сентября 2009 года в отношении Аласханова
Т.Х. в части его осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменить, а дело прекратить.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 317, ст. 167 ч. 2
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аласханову Т.Х. 13 (тринадцать) лет 4 месяца лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор о нем в остальном
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворениям.