ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 84-О09-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационные жалобы осужденных Козлова С.Е., Воронцова С.Н., адвокатов Фазлеева О.Р. и Козловой Т.А. на приговор Новгородского областного суда от 2 ноября 2009 года, которым

Козлов С.Е., <...>

осужден

по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Воронцов С.Н., <...>, судимый -

24 мая 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. 30 декабря 2008 года условное осуждение отменено,

осужден

по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Козлова С.Е. и Воронцова С.Н. процессуальные издержки по <...> рублей с каждого.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, взысканной адвокатам за оказание юридической помощи постановлено взыскать: с Козлова С.Е. - <...> рублей <...> копеек; с Воронцова С.Н. <...> рублей <...> копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Козлов и Воронцов признаны виновными в убийстве группой лиц из хулиганских побуждений К. и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены 17 марта 2009 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Воронцова С.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Каневского Г.В. Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Козлов С.Е. просит приговор изменить и смягчить ему меру наказания. Осужденный в жалобе указывает, что он признал свою вину в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания. По мнению осужденного, перечисленные обстоятельства являются основанием для снижения наказания с учетом требований ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Фазлеева О.Р. содержится аналогичная просьба о смягчении наказания Козлову. Адвокат при этом ссылается на те же обстоятельства, что указаны в кассационной жалобе осужденного Козлова.

Осужденный Воронцов С.Н. и адвокат Козлова Т.А. в кассационных жалобах просят изменить приговор в отношении Воронцова. В жалобах оспаривается доказанность вины Воронцова в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ. По мнению авторов жалоб Воронцов на предварительном следствии оговорил себя. Воронцов указывает, что нож Козлову он дал не для убийства, а для того, чтобы открыть дверь. По делу не доказан факт того, что он держал потерпевшую. Он этого не делал, а находился в дверном проходе. Убийство Козлов совершал один. В жалобе адвоката также указывается, что предварительного сговора на совершение кражи Воронцов не имел, поэтому просит данный квалифицирующий признак из приговора исключить. Как адвокат, так и осужденный Воронцов просят приговор изменить и смягчить наказание. При этом Воронцов также просит учесть, что у него имеются заболевания, а суд не применил к нему положения ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вихрова С.Ю. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности обоих осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Из показаний Козлова С.Е. видно, что 17 марта 2009 года около 3-х часов с Воронцовым они ходили по улицам <...>, предварительно взяв с собой ножи, с целью ограбить кого-нибудь из прохожих, избить. Подойдя к дому К., он (Козлов) решил, что должен нанести удар ножом К., чтобы доказать Воронцову, что он не слабохарактерный и способен убить человека, поскольку Воронцов неоднократно высказывал сомнения в том, что он (Козлов) сможет убить человека. Находясь в хозяйственной пристройке дома, он (Козлов) сразу нанес вышедшей из дома К. удар ножом в живот, отчего она упала, закричала, он (Козлов) понял, что не убил ее, нанес ей удары ножом в область живота, груди, но К. продолжала кричать; сказал Воронцову, чтобы тот ему помогал.

После чего Воронцов, подойдя к К. со стороны головы, закрыл ей рот руками и оттянул голову. В это время он - Козлов нанес К. удары ножом в область шеи, после чего К. перестала двигаться.

Козлов также показывал, что он решил убить К. в тот момент, когда находился у ее дома, не договаривался с Воронцовым убить К., а попросил его помочь ее убить в процессе нанесения ей ножевых ударов, при этом никакой причины убивать К. у него не было, к совершению убийства его склонил Воронцов, который своими высказываниями требовал доказать, что он способен убить человека.

По мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований не доверять последовательным показаниям Козлова об обстоятельствах совершения им совместно с Воронцовым С.Н. убийства К. Данных о заинтересованности Козлова в оговоре Воронцова С.Н. судом не установлено.

Показания Козлова об обстоятельствах совершения убийства К. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с его явкой с повинной, протоколами проверки показаний на месте, очной ставки с обвиняемым Воронцовым С.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных биологических экспертиз о наличии крови на одежде и обуви Козлова, которая могла произойти от К. заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, согласно которому, все повреждения, установленные при исследовании трупа К., - причинены не менее, чем от 24-кратного воздействия ножа и т.п., в том числе в области живота, груди, левой и правой кистей, шеи; смерть К. наступила от причинения тяжкого вреда здоровью - обширной резаной раны шеи с повреждениями кровеносных сосудов шеи, пищевода, трахеи, сопровождавшихся острой наружной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти.

Кроме того, показания Козлова об обстоятельствах совершенного им совместно с Воронцовым С.Н. преступлений объективно подтверждены показаниями свидетелей З., К., К. которые обнаружили труп К. с ножевыми ранениями, описали обстановку на месте совершения преступления, а также показаниями свидетеля Н. из которых следует, что вечером 16 марта 2009 года в ходе распития спиртного в его доме слышал разговор Козлова и Воронцова о службе в "горячих точках" и о том, что они могут убить человека, при этом Воронцов размахивал перед ним ножом. 17 марта 2009 года около 2 часов Козлов и Воронцов выходили из дома, отсутствовали около 40 минут, когда вернулись, то Воронцов сказал, что они убили собаку. Он видел у Козлова на брюках пятна крови, обнаружил во дворе дома свой нож с деревянной рукояткой, на кухне на полу - нож, которым Воронцов размахивал перед ним, на веранде и в коридоре дома увидел скомканную одежду Козлова.

Показания свидетелей Н. и Н. об имевшем место разговоре Воронцова С.И. и Козлова С.Е. о службе в "горячих точках", как правильно указал суд в приговоре, подтверждают показания Козлова С.Е., данные им в ходе следствия, о том, что именно Воронцов склонил его к совершению убийства, неоднократно предлагая ему подтвердить высказывания о том, что он (Козлов) способен убить человека.

Доводы жалоб о том, что Воронцов не склонял Козлова к совершению убийства неопределенного лица и не принимал участие в совершении убийства, при нанесении Козловым ударов ножом К., а стоял у двери, не подходил к потерпевшей, не держал ее за голову и не закрывал ей рот руками, являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями подсудимого Козлова и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также противоречат показаниям самого Воронцова, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, Воронцов показал, что до совершения преступления он неоднократно говорил Козлову, что сомневается в том, что тот может кого-то убить. Он же говорил, что вместе с Козловым, взяв с собой ножи, он ходил по <...> с целью ограбить кого-нибудь, у дома К. Козлов достал нож и держал его в руке. Козлов толкнул К. и сразу нанес ей удар ножом в живот, отчего она упала, Козлов наносил ей удары ножом в область живота и груди, К. кричала, поэтому он (Воронцов), подойдя к ней, сел на корточки, зажал ей рот руками для того, чтобы она не могла кричать, и чтобы помочь Козлову убить К. В это время Козлов нанес ей 3 - 4 удара ножом по шее спереди, после чего она перестала кричать и двигаться.

Свои показания Воронцов С.Н. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, аналогично описал обстоятельства совершения убийства в явке с повинной (т. 1 л.д. 131 - 134, 146 - 154).

Изложенные показания Воронцова С.Н., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах убийства К., суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями Козлова С.Е., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Воронцов С.Н. не отрицал, что давал вышеизложенные показания добровольно, без применения к нему какого-либо давления. Доводы Воронцова С.Н. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия, в судебном заседании проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что в процессе нанесения Козловым ножевых ранений К. в области живота и груди, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединился Воронцов, который своими умышленными действиями подавил сопротивление потерпевшей, лишив ее возможности защищаться. При этом Козлов причинил потерпевшей смертельные повреждения, что, как правильно указано в приговоре, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение убийства группой лиц.

Факт самообороны потерпевшей и оказания ею активного сопротивления во время причинения ей Козловым ножевых ранений в области живота и груди - подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. множественных резаных ран на обеих кистях и ее способности до причинения обширной резаной раны шеи совершать активные целенаправленные действия, кричать, передвигаться, закрывать грудь или живот руками.

Вывод суда о том, что действия осужденных носили умышленный характер, были направлены на причинение смерти К., о чем свидетельствуют способ совершения преступления, применение в качестве орудия преступления ножа, количество, характер и локализация телесных повреждений, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о том, что Воронцов не принимал участие в убийстве потерпевшей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Факт совершения кражи Козловым и Воронцовым в судебном заседании полностью доказан и осужденными не оспаривается.

Доводы жалоб в отношении Воронцова о том, что не было предварительного сговора на хищение, опровергается показаниями осужденного Козлова о том, что после совершения убийства К. Воронцов предложил ему поискать деньги в доме, на что он - Козлов - дал согласие. Они вместе ходили по дому в поисках денег, но не нашли их. Тогда Воронцов указал ему - Козлову - на телефон. Он взял телефон и зарядное устройство.

В явках с повинной и при проверке показаний на месте Козлов и Воронцов давали аналогичные показания по обстоятельствам совершенного хищения.

Из приведенных доказательств видно, что хищение совершено по предварительному сговору группой лиц.

Свидетель Н. показал, что он видел в руках у Козлова мобильный телефон.

Действиям обоих осужденных дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Козлову и Воронцову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для смягчения наказания никому из осужденных судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 2 ноября 2009 года в отношении Козлова С.Е. и Воронцова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Фазлеева О.Р. и Козловой Т.А. - без удовлетворения.