ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КАС09-622

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Пелевина Н.П., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгова В.И. об оспаривании п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. N 602 "О помиловании Алиева Р.Т., Байды Б.В. и других осужденных к смертной казни"

по кассационной жалобе Долгова В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. N 602, "О помиловании Алиева Р.Т., Байды Б.В. и других осужденных к смертной казни" Долгов В.И., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Долгов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. N 602, в части замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, в связи с новыми обстоятельствами, установленными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П. В заявлении указал на то, что оспариваемый им Указ Президента Российской Федерации, в части замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, нарушает его права, т.к. с ходатайством о помиловании он не обращался. Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривал максимальный срок наказания в виде лишения свободы не свыше пятнадцати лет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009 г. в удовлетворении заявления Долгова В.И. отказано, в том числе и по мотиву пропуска Долговым В.И. без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

В кассационной жалобе Долгов В.И. ставит вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении его требования. Полагает, что назначенное до 2 февраля 1999 г. ему наказание в виде смертной казни, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П, не легитимно, а положения ст. ст. 79 и 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывают на необходимость пересмотра судебных решений.

Заявитель Долгов В.И., Президент Российской Федерации и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговором Красноярского краевого суда от 25 января 1996 г. Долгов В.И. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. приговор оставлен без изменения. 12 июня 1996 г. Долгов В.И. подал прошение на имя Президента Российской Федерации о помиловании (л.д. 40 - 48).

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 г. N 602 Долгов В.И. был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Суд обоснованно признал необоснованным довод заявителя о распространении на данный случай положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наказание заменено Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдение правил, предусмотренных названными законоположениями о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Как правильно указал суд в решении, Президентом Российской Федерации была произведена осужденному Долгову В.И. замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшение наказания, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, своим Указом Президент Российской Федерации не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент Российской Федерации) правомерно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

Довод в кассационной жалобе о том, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П, приговор, которым Долгов В.И. осужден к смертной казни, подлежит пересмотру, необоснован.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Оспоренный же заявителем Указ Президента Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного.

Ссылки в кассационной жалобе на ст. ст. 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ошибочны, и не являются поводом к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента Российской Федерации о помиловании Долгова В.И. незаконным.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгова В.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

И.В.КРУПНОВ