ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 340-П09пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -
рассмотрел уголовное дело по
представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Белгородского областного суда с
участием присяжных заседателей от 27 мая 2008 г., по которому
Д., <...>, ранее судимый:
18 октября 2000 г. по ч. 2 ст. 158, ч. 4
ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2
годам 1 месяцу лишения свободы;
22 февраля 2005 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ
к 9 месяцам исправительных работ, а в соответствии со ст. ст. 70, 71, 79 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4 апреля 2006 г. по п. п. "а",
"б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
30 октября 2006 г.
по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст.
158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, -
осужден к лишению
свободы с применением ст. 65 УК РФ: по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 9
лет, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет, по п.
п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 7 лет, по ст. 316 УК РФ
на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием
по приговору от 30 октября 2006 г. окончательно назначено 11 лет 1 месяц
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судом разрешены
вопросы, связанные с гражданским иском.
По делу также осуждены
Ф., Г. и Г.И., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением Судебной
коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 октября
2008 г. приговор в отношении Д. в части компенсации морального вреда в пользу
Х. изменен. Постановлено взыскать с Ф., Г. и Д. солидарно по 80 000 рублей, с
Г.И. - 20 000 рублей.
В остальном приговор в отношении него
оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос
о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного
представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное им надзорное
представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ф. с целью увеличения состава
организованной группы в августе 2006 г. обратился с предложением о вступлении в
преступную группу к знакомому Д., который из корыстных побуждений согласился с
его предложением и в дальнейшем принял активное участие в преступлениях,
совершенных организованной группой.
Для мобильности передвижения и перевозки
имущества, добытого в результате совершения преступлений, организованной
группой использовался автомобиль ВАЗ-2107 (государственный регистрационный
номер <...>), который находился в распоряжении Ф., а также автомобиль
ВАЗ-21099 (государственный регистрационный номер <...>), принадлежащий на
праве собственности Д.
Ф. предоставил в распоряжение
организованной группы многозарядную газобаллонную пневматическую винтовку
"Юнкер-2", две маски и наручники.
Д. в распоряжение группы был предоставлен
многозарядной газобаллонный пневматический пистолет модели "МР-654К".
Эти предметы Ф. и Д. приобрели в разное
время после создания организованной группы с целью последующего использования
при совершении преступлений. Также с целью облегчения совершения преступлений,
Ф. представлялся сотрудником правоохранительных органов, используя
удостоверение N 503 "Министерства транспорта РФ Российской транспортной
инспекции", официально выданное на его имя.
Для обеспечения конспирации
организованной группой использовались средства маскировки, маски, перчатки.
Кроме того, по указанию Ф. члены группы с целью конспирации неоднократно меняли
телефонные номера (SIM-карты) и телефонные аппараты, находящиеся в их
пользовании, при этом оформляли указанные средства связи на иных лиц.
Определение направлений деятельности,
финансирование, распределение обязанностей каждого члена организованной группы
осуществлял Ф. и ряд не установленных следствием лиц, входящих в преступную
группу, ими же обеспечивалась согласованность, а также контролировалась
деятельность всех членов группы.
Похищенное имущество и денежные суммы,
добытые преступным путем, распределялись между членами организованной группы Ф.
и другими неустановленными лицами, входящими в организованную группу.
В конце июля 2006 г. участники
организованной группы Ф., Г. и Д. по предложению Ф. с целью получения выкупа
вступили в предварительный сговор, направленный на похищение Х.
Согласно разработанному преступному плану,
Ф., Г., Д. должны были установить местонахождение, похитить и переместить Х. в
заранее приисканный дачный дом, расположенный в п. Северном Белгородского
района, после чего участниками организованной преступной группы планировалось
вымогательство денежных средств в размере 50000
долларов США в качестве выкупа у родственников Х. за освобождение последнего.
Примерно в 16 часов 26 августа 2006 г.
Ф., Г. и Д., представившись работниками милиции, обманным путем вошли в
квартиру <...>, где находился Х. Используя в
качестве оружия нож, они стали угрожать Х. применением насилия, опасного для
жизни и здоровья.
При этом Ф. стал душить Х., который
оказал сопротивление. Д. с целью подавления сопротивления и оказания помощи Ф.
обхватил ноги Х., а Г., высказывая угрозы применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, приставил нож к шее потерпевшего.
После этого
осужденные заставили Х. выпить большое количество водки, приведя его в
состояние опьянения, затем поместили на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21011 и
привезли в дом дачного участка N 239 садоводческого общества
"Домостроитель", расположенный в п. Северном Белгородского района, и
приковали к металлической решетке, удерживая с целью получения денежных средств
с его родственников.
В конце августа - начале сентября 2006 г.
Ф. и Д., находясь в районе дачного участка N 239 садоводческого общества
"Домостроитель", заставили Х. позвонить своему отцу Х.А. и сообщить о
том, что он похищен и за его освобождение требуется выкуп.
Помимо этого, Ф. и Д. не менее двух раз
посредством мобильной связи требовали от Х.А. передачи 50000 долларов США
(1339990 рублей по курсу ЦБ РФ на 26.08.2006 г.) в качестве выкупа за сына,
угрожая, в противном случае, применением насилия к Х.
21 сентября 2006 г. Х. удалось
освободиться и убежать.
В начале сентября 2006 г. Ф., Г. и Д. по
предложению Ф. вступили в предварительный сговор, направленный на завладение
денежными средствами частного предпринимателя Л.
С целью облегчения совершения нападения
Ф. и Д. в распоряжение организованной группы были предоставлены многозарядная
газобаллонная пневматическая винтовка "Юнкер-2", пневматический
пистолет модели "МР-654К", автомобиль ВАЗ-2107, удостоверение N 503
"Министерства транспорта РФ Российской транспортной инспекции", выданное
на имя Ф.
5 сентября 2006 г., примерно в 10 часов,
находясь на территории автостоянки гостиничного комплекса ООО
"Русь", Ф., Г. и Д. совершили нападение на Л.
Ф. приказал Л. взять личные вещи и сесть
в автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Д., и они вывезли его в район с. Ближняя Игуменка Белгородского
района, где Ф., Г. и Д. связали Л. руки и открыто похитили принадлежащее
последнему имущество, причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму
2.567.170 рублей.
5 сентября 2006 г., примерно в 15 часов,
у Ф. и Г. с целью сокрытия совершенного грабежа возник умысел, направленный на
убийство Л., опознавшего Г.
Ф. и Г. обговорили план убийства, в
соответствии с которым Ф. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а Г.
- совершить убийство Л.
После того как Ф. занял для обзора позицию,
Г. напал на Л. и с целью умышленного убийства стал наносить последнему удары
складным ножом в область шеи и грудной клетки. При этом Г. сбил Л. с ног и
умышленно нанес ему не менее 1 удара ножом в область шеи и не менее 5 ударов
ножом в грудную клетку в область сердца, в результате чего Л. скончался.
После этого Д., сознавая, что совершено
убийство Л., то есть особо тяжкое преступление, совместно с Г. с целью сокрытия
оттащили труп в лесопосадку, где спрятали и завалили мусором.
Д. также помогал снимать с трупа, из его
одежды и вещей скотч, которым были связаны руки потерпевшего, деньги, ключи,
паспорт, другие документы и иные личные вещи Л., вытирать отпечатки пальцев с
замка ремня.
В надзорном представлении ставится вопрос
об отмене приговора и прекращении дела производством по ст. 316 УК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления, поскольку Д. скрывал убийство Л. и
свои действия, связанные с завладением имуществом потерпевшего.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному
представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит судебные решения в части, касающейся осуждения Д. по ст. 316
УК РФ, подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 409, ст. ст. 379, 384 УПК РФ.
В обоснование своего вывода о
необходимости квалификации содеянного Д. по ст. 316 УК РФ суд сослался в
приговоре на то, что он совершил заранее не обещанное укрывательство особо
тяжкого преступления - убийства Л.
Однако при этом суд не учел, что
осужденный был не только очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал
участие в ограблении последнего, которое было совершено непосредственно перед
его убийством.
Таким образом, Д., помогая укрывать
убийство, скрывал тем самым и свое преступление, связанное с открытым хищением
денег Л.
По смыслу закона лицо, скрывавшее
преступление, участником которого оно являлось, не может нести уголовную
ответственность по ст. 316 УК РФ.
Таким образом, приговор в части осуждения
Д. по ст. 316 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за
отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом внесенных в приговор изменений
Президиум считает необходимым назначить Д. более мягкое наказание по правилам ч.
3 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408
УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. удовлетворить.
2. Приговор Белгородского областного суда
от 27 мая 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 г. в отношении Д.
в части, касающейся его осуждения по ст. 316 УК РФ,
отменить и производство по делу
прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а"
ч. 3 ст. 126, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. п.
"а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначить Д. 10 лет 9 месяцев
лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 10 лет 10 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.