ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 56-Г09-36
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А. и
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании гражданское дело по иску Сырова
А.А. к Большекаменскому объединенному городскому
военному комиссариату, военному комиссариату Приморского края, войсковой части
<...> и войсковой части <...> о признании права на увеличение
размера назначенной пенсии, взыскании суммы пенсии по кассационной жалобе Сырова А.А. на решение Приморского краевого суда от 29
сентября 2009 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Т.Е. Корчашкиной, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Сыров А.А.
обратился в суд с иском к Большекаменскому
объединенному городскому военному комиссариату, военному комиссариату
Приморского края, войсковой части <...> и войсковой части <...> о
признании права на увеличение размера назначенной пенсии, взыскании суммы
пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства обороны
Российской Федерации, проходил военную службу в войсковой части <...>,
откуда был уволен в запас с должности техника ремонтной мастерской специальной техники приказом
главнокомандующего Тихоокеанским флотом от 1 августа 1994 года N 036/ПМ, в
настоящий момент оклад по той должности, которую он занимал до увольнения в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N
1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного
оружейного комплекса Российской Федерации" увеличен, однако ответчиками
необоснованно отказано в увеличении его пенсии.
Решением Приморского краевого суда от 29
сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Сыров А.А. просит
решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились,
о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
находит доводы жалобы Сырова А.А. необоснованными.
Судом установлено, что Сыров А.А.
проходил военную службу в должности техника ремонтной мастерской войсковой
части <...>, откуда был уволен в запас приказом командующего
Краснознаменным Тихоокеанским флотом от 1 августа 1994 года N 036/ПМ. Приказом
командира войсковой части <...> от 7 октября 1994 года N 198 был исключен
из списков личного состава части с 7 октября 1994 года.
Указ Президента РФ
от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки
специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" установил
ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а
также утвердил перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и
воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской
Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (п. 1).
Подпунктом
"г" пункта 3 названного Указа на Правительство Российской Федерации
возложена обязанность установить гражданскому персоналу и военнослужащим
Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из
видов деятельности, указанным в перечне, соответственно должностной оклад
(тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5 должностного
оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных
соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации.
Подпунктом "д" пункта 3 этого
же Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в
состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются
виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной
поддержки.
Исходя из
содержания приведенных выше правовых норм, право на получение социальной
поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа
2000 года N 1563, возникает при наличии следующих условий: во-первых, участие в
видах деятельности, указанных в перечне; во-вторых, вхождение организаций и
воинских частей, где осуществляются эти виды деятельности, в состав ядерного
оружейного комплекса Российской Федерации.
При этом названный Указ Президента
Российской Федерации не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность
перерасчета пенсий военным пенсионерам, в связи с чем
следует руководствоваться также Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно пункту
"б" части 1 статьи 49 данного Закона (в ред. Федеральных законов от
21.07.1998 N 117-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ) пенсии
подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной
противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на
службе, - исходя из уровня увеличения
учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих
категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с
его увеличением.
Подпунктом
"а" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления
выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской
Федерации" предусматривается, что пенсия уволенным с военной службы
военнослужащим исчисляется из оклада по последней штатной должности, оклада по
воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентной надбавки за
выслугу лет, исчисленной из этих окладов.
Таким образом, для
пересмотра пенсии, назначенной лицу, уволенному с военной службы, в данном
случае, необходимо увеличение оклада по штатной должности, которую это лицо
замещало на момент увольнения, и по которой осуществляется социальная поддержка,
предусмотренная подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 (т.е. установление 1,5 должностного
оклада).
Проанализировав
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав
представленные ответчиком приказ Министра обороны Российской Федерации N 0015
от 24 июля 2001 года, Перечень должностей военнослужащих и гражданского
персонала, осуществляющих виды деятельности в ядерном оружейном комплексе
Российской Федерации, участие в которых дает право на получение социальной
поддержки, ответ войсковой части на запросы суда, справки и другие документы,
суд пришел к правильному выводу о
необоснованности заявленных истцом требований.
Судом установлено,
что воинская должность "техник ремонтной мастерской", с которой был
уволен с военной службы Сыров А.А., как в период прохождения им службы, так и
после увольнения, в соответствующем Перечне должностей военнослужащих не
значилась, повышения денежного довольствия по указанной должности в 1,5 раза в
связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года
N 1563, не производилось, в связи
с чем правовых оснований для включения истца в списки для перерасчета пенсии не
имеется. Кроме того, как указал суд, должность "техник ремонтной
мастерской" в настоящее время в штатном расписании части отсутствует, а
имеющаяся должность "техник ремонтно-механической мастерской" по
своим функциональным обязанностям не является тождественной занимаемой Сыровым А.А. должности.
При таких обстоятельствах, довод
кассационной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие
значение для дела, нельзя признать правильными.
С учетом изложенного, постановленное по
делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Приморского краевого суда от 29
сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сырова А.А. без удовлетворения.