ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 14-Г09-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 года, которым отказано в принятии заявления Х. об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района провести выборы по девяти незамещенным депутатским мандатам на основании решения от 11 марта 2008 года N 38.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Х., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х. обратился в Воронежский областной суд с заявлением об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области провести выборы по девяти незамещенным мандатам на основании решения от 11 марта 2008 года.

В обоснование заявления Х. указал, что согласно решению территориальной избирательной комиссии Рамонского района Воронежской области от 11 марта 2008 года N 38 девять депутатских мандатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва признаны незамещенными. Пунктом 5 этого решения назначены повторные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области четвертого созыва. До настоящего времени пункт 5 решения не исполнен, что лишает его (Х.) права участвовать в управлении делами государства через органы местного самоуправления как непосредственно (он был избран депутатом), так и через своих представителей, за которых он голосовал 2 марта 2008 года.

Определением судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 года в принятии заявления Х. отказано на основании статьи 248 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Х. ставится вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Решением Воронежского областного суда от 18 августа 2008 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2008 года, отказано в удовлетворении заявления А., Б., П. об обязании территориальной избирательной комиссии Рамонского района принять решение о назначении повторных выборов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва по девяти незамещенным мандатам в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии от 11 марта 2008 года N 38.

Отказывая в принятии заявления Х., судья исходил из наличия вступившего в законную силу названного решения Воронежского областного суда, а также учел, что 12 октября 2008 года состоялись досрочные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского района четвертого созыва, назначенные решением Совета народных депутатов Рамонского района от 18 августа 2008 года N 461.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судьи правильным, основанным на законе и не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

В частной жалобе Х. указывает на то обстоятельство, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело по заявлению А., Б. и П. в качестве заявителя с самостоятельными требованиями, в связи с чем суд не исследовал все основания исполнения пункта 5 решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района от 11 марта 2008 года.

Судебная коллегия полагает, что названный довод не может явиться основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствует о его незаконности. Кроме того. Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 12 октября 2008 года состоялись досрочные выборы депутатов Совета народных депутатов Рамонского района четвертого созыва.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Воронежского областного суда от 4 сентября 2009 оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.