ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 8-Г09-34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей В.Б. Хаменкова и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2009 года, которым К. отказано в принятии заявления об оспаривании пунктов 1 и 2 постановления Правительства Ярославской области от 27 июля 2009 года N 746-п "О мероприятиях по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

27 июля 2009 года Правительством Ярославской области принято постановление N 746-п "О мероприятиях по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции".

Пунктом 1 данного постановления Департаменту промышленности, предпринимательства, потребительского рынка и туризма Ярославской области совместно с Управлением внутренних дел по Ярославской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области и их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления муниципальных образований области поручено осуществлять проведение мониторинга качества алкогольной продукции, реализуемой на территории области.

Пунктом 2 постановления рекомендовано в соответствии с действующим законодательством:

2.1. Управлению внутренних дел по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области и их территориальным подразделениям, органам местного самоуправления муниципальных образований области усилить контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и ее качеством.

2.2. Организациям, производящим алкогольную продукцию, и организациям, осуществляющим ввоз алкогольной продукции, проводить добровольную проверку качества алкогольной продукции, предназначенной для розничной торговли на территории области, на основании договоров (соглашений) о проведении проверок качества, безопасности, легальности алкогольной продукции, ввозимой на территорию Ярославской области, с 1 августа 2009 года.

2.3. Предприятиям розничной торговли и общественного питания, расположенным на территории Ярославской области, закупать для дальнейшей реализации алкогольную продукцию, прошедшую добровольную проверку качества продукции, с 15 сентября 2009 года.

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных пунктов постановления Правительства Ярославской области от 27 июля 2009 года N 746-п, ссылаясь на их противоречие нормам Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В обоснование своих требований К. указывал на то, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта нарушены его права потребителя, поскольку он вынужден будет приобретать алкогольную продукцию только местного производства и по завышенным ценам.

Определением судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2009 года в принятии заявления К. отказано.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая К. в принятии его заявления к производству суда, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление адресовано контролирующим и иным государственным органам, органам местного самоуправления, а также организациям, осуществляющим деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, следовательно, правоотношений с участием заявителя непосредственно не регулирует, а потому его прав и законных интересов очевидно не затрагивает.

Каких-либо данных о том, что К. относится к числу лиц, на которых распространяется данное постановление, ни заявление, ни частная жалоба К. не содержат.

При таких обстоятельствах судья правомерно отказал К. в принятии его заявления.

Правильность правовой позиции судьи подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления, когда в заявлении гражданина оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы изложенных в определении выводов судьи не опровергают.

Утверждения в жалобе о том, что оспариваемое К. постановление затрагивает его интересы как потребителя алкогольной и спиртосодержащей продукции, отмену определения судьи повлечь не могут, поскольку никаких положений, которые были бы адресованы непосредственно потребителям, оно не содержит.

Как видно из содержания заявления и частной жалобы К., его доводы по существу направлены на защиту интересов организаций, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, данных о том, что К., обращаясь в суд, был наделен правом представлять интересы таких организаций, в материалах нет.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Ярославского областного суда от 19 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.