ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1397

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красниченко О.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 17 июля 2009 г.,

 

установил:

 

Красниченко О.Ю. Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 955 назначена судьей <...> районного суда г. <...> на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 17 июля 2009 г. полномочия судьи Красниченко О.Ю. прекращены 1 августа 2009 г. в связи с истечением срока полномочий.

24 сентября 2009 г. Красниченко О.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить данное решение квалификационной коллегии судей по мотивам его незаконности. Кроме того, Красниченко О.Ю. просит восстановить пропущенный ею срок для обжалования решения, ссылаясь на то, что первоначально она обжаловала решение в <...> областной суд, руководствуясь размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (статьей 7). Определением судьи <...> областного суда от 8 сентября 2009 г. заявление было возвращено ввиду неподсудности и ей разъяснено право на обращение в Верховный Суд Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания Красниченко О.Ю. в суд не явилась и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Квалификационная коллегия судей <...> области направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и отказать Красниченко О.Ю. в удовлетворении ее требования.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении ее требования в связи с пропуском срока на обращение в суд, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Красниченко О.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения копии решения.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает Красниченко О.Ю. в заявлении (л.д. 2) и подтверждается копией ее расписки от 18 августа 2009 г. (л.д. 9), копию оспариваемого решения она получила 18 августа 2009 г. В данном решении отражено, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение десяти дней после получения его копии.

Однако с настоящим заявлением в Верховный Суд Российской Федерации Красниченко О.Ю. обратилась лишь 24 сентября 2009 г., то есть спустя более двух месяцев с момента получения копии решения. При этом заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в течение указанного периода времени имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в компетентный суд в предусмотренный законом десятидневный срок.

Следовательно, установленный срок пропущен Красниченко О.Ю. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения ее заявления.

Ссылка заявителя на то, что ее ошибочное обращение с заявлением в <...> областной суд имело место в связи с размещением на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации ранее действовавшего Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., основанием для признания уважительности пропуска срока служить не может.

Во-первых, как уже сказано, в оспариваемом решении содержится разъяснение заявителю порядка обжалования.

Во-вторых, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 45-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи или о прекращении его отставки в соответствующие суды субъектов Российской Федерации не подлежащим применению как противоречащее Конституции Российской Федерации, было официально опубликовано 17 мая 2006 г. в "Российской газете" N 102. Кроме того, его текст содержится в правовых информационных системах "Гарант", "Консультант Плюс".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание 17-летний стаж работы Красниченко О.Ю. по юридической профессии (включая 5-летний стаж работы судьей), оснований считать, что она была введена в заблуждение размещением на сайте ранее действовавшего Положения о квалификационных коллегиях судей, которое признано утратившим силу статьей 34 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Красниченко О.Ю. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ