ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N 11-В09-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора жалобу Управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Нижегородской области на решение Нижнекамского городского Суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2008 г., по делу по заявлению Галушкина В.В. о признании отказа в государственной регистрации права незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Управления УФРС по Нижегородской области - Григорьевой Н.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Приволжского Третейского суда от 29 ноября 2007 г. договор купли-продажи имущественных прав требования от 22 ноября 2007 г. признан исполненным в полном объеме, стороной договора купли-продажи от 24 августа 2005 г. покупателем признан Галушкин В.В. Установлен момент возникновения прав собственности за Галушкиным В.В. на объекты недвижимости в количестве 8 единиц с 29 ноября 2007 г. с момента вынесения решения Приволжского Третейского суда, в частности: нежилое отдельно стоящее здание - административно-бытовой корпус, общей площадью <...> кв. м., этажность - 3 (три), расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, <...> литера дома <...>, инвентарный номер по балансу <...>, инвентарный номер <...>; нежилое отдельно стоящее здание - котельная общей площадью <...> кв.м., этажность 1 (один); расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер по балансу <...>, инвентарный номер <...>; нежилое отдельно стоящее здание - мазутонасосная, общей площадью <...>, этажность 1 (один); расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер <...>; нежилое отдельно стоящее здание - здание производственного корпуса и пристроя к основному цеху (БСЦ), общей площадью <...> кв. м., этажность 1 (один); расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер <...>; нежилое отдельно стоящее здание - здание вспомогательных служб, общей площадью <...> кв. м., этажность 1 (один); расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер <...>; нежилое отдельно стоящее здание - проходная общей площадью <...> кв. м., этажность 1 (один); расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер <...>, инвентарный номер по балансу <...>; нежилое отдельно стоящее здание - столовая, общей площадью <...> кв. м., этажность 2 (два), расположенное по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера дома <...>, инвентарный номер по балансу <...>, инвентарный номер <...>; железнодорожная ветка - протяженностью <...> метров; расположенная по адресу: <...>, промзона, территория N <...>, литера <...>, инвентарный номер <...>, а также признано право собственности на земельные участки, занимаемые указанными объектами недвижимости за Галушкиным В.В.

30 ноября 2007 г. Галушкиным В.В. поданы в <...> отдел УФРС Нижегородской области заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в чем ему 28 февраля 2008 г. было отказано, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Галушкин В.В. обратился в суд о признании незаконным данного отказа.

Решением Нижнекамского городского Суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 г. заявление Галушкина В.В. удовлетворено, на <...> отдел УФРС по Нижегородской области возложена обязанность зарегистрировать за Галушкиным В.В. право собственности на объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2008 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 г. в передаче надзорной жалобы УФРС по Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 сентября 2009 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления судов первой и кассационной инстанций незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами Республики Татарстан допущены такие существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования Галушкина В.В., суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку решение Приволжского Третейского суда сторонами не оспорено, то оно является основанием для государственной регистрации права собственности по положениям статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Кассационная инстанция, указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы УФРС по Нижегородской области о ничтожности договора купли-продажи от 24 августа 2005 г. и договора уступки права требования от 22 ноября 2007 г., посчитав, что сам по себе факт отсутствия зарегистрированных прав и заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности ДП ОАО "Нижсельстрой" ЗЖБИ "<...>" в ЕГРП на указанные объекты правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд - орган, образованный сторонами для решения конкретного спора, возникшего между сторонами и переданного на рассмотрение и разрешение третейского суда по их соглашению в соответствии с заключенным между ними третейским соглашением. Согласно статье 5 этого закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении споров, возникших в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Созданные на паритетных началах третейские суды в силу Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" не входят в судебную систему Российской Федерации. Решения третейского суда являются обязательными только для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность их исполнять (ст. 31 ФЗ от 24 июля 2002 г.). Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Решения третейского суда не являются актами правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона, а именно в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г. указано, что в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9). Исходя из этих установлений, если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда, в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абзаца шестого пункта 1 статьи 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2005 г. между арбитражным управляющим ДП ОАО "Нижсельстрой" ЗЖБИ "<...>" и Пчельниковым С.В. был заключен договор купли-продажи в отношении названных выше объектов недвижимости; 22 ноября 2007 г. Пчельников С.В. переуступил свои права требования по договору купли-продажи от 24 августа 2005 г. Галушкину В.В. по договору продажи имущественных прав требования.

Поскольку правовая экспертиза, представленных на регистрацию документов, установила, что договоры купли-продажи от 24 августа 2005 г. и уступки права требования Пчельниковым С.В. Галушкину В.В. от 22 ноября 2007 г. на государственную регистрацию не представлялись; отсутствуют зарегистрированные права на объекты и не представлены заявления на государственную регистрацию перехода права собственности ДП ОПАО "Нижсельстрой" ЗЖБИ "<...>" в ЕГРП, у государственного регистратора <...> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области отсутствовали законные основания для регистрации права собственности Галушкина В.В. на объекты недвижимости.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить судебные постановления, вынесенные с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2008 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым Галушкину В.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

 

Председательствующий

В.П.МЕРКУЛОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО