ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1457
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева
Н.К.,
при секретаре Якиной
К.А.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Щербакова А.Г. об отмене решения квалификационной
коллегии судей <...> области от 18 сентября 2009 г. о досрочном прекращении
полномочий судьи городского суда <...> области,
установил:
Щербаков А.Г. работал с апреля 1996 г. в
должности судьи <...> городского суда <...> области. Имел второй
квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 18 сентября 2009 г. его полномочия судьи были досрочно
прекращены с лишением квалификационного класса судьи за совершение
дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении
уголовно-процессуального законодательства, в удовлетворении его заявления о
прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку отказано.
Считая данное решение незаконным,
Щербаков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его
отмене. Свои требования мотивирует тем, что умышленных нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допускал, негативных последствий в
результате его действий не наступило, жалоб от граждан или организаций не
поступало. Он не мог быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное
им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение. Кроме того,
оспариваемое решение принято открытым голосованием, что противоречит ст. 23
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
В судебном заседании заявитель поддержал
свои требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.
Представитель квалификационной коллегии
судей <...> области Ляхницкий В.В. заявление не
признал, указывая на то, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного
прекращения полномочий судьи наложено на Щербакова А.Г. с соблюдением
предусмотренной законом процедуры, оспариваемое решение является законным и
обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и тяжести
дисциплинарного проступка. При определении меры ответственности
квалификационная коллегия приняла во внимание представленные доказательства,
свидетельствующие о систематическом нарушении судьей процессуального
законодательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в
деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой
Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным
проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений
Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, за которое
на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации,
может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения
полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1).
В статье 3 названного Закона
сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых
может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1);
при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен
избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство
судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности (п. 2).
Квалификационная коллегия судей
<...> области рассмотрела представление и.о.
председателя <...> областного суда, дополненное председателем этого суда,
о привлечении судьи Щербакова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде
досрочного прекращения его полномочий. В представлении указывалось на то, что
судья не соблюдает и грубо нарушает действующее законодательство при
рассмотрении уголовных дел: не в полной мере исследует обстоятельства дела, не
указывает мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной
обвинения, игнорирует права и законные интересы участников процесса.
Квалификационная коллегия судей признала
установленными изложенные в представлении обстоятельства и пришла к выводу о
том, что судья Щербаков А.Г. пренебрег требованиями закона при исполнении
служебных обязанностей, чем совершил дисциплинарный проступок, влекущий
дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Выводы квалификационной коллегии судей
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном
заседании, и основаны на нормах закона.
Изучение имеющихся материалов показало,
что допущенные судьей нарушения норм уголовно-процессуального законодательства
соответствуют тем, которые указаны и подробно описаны в оспариваемом решении
квалификационной коллегии судей. Данные нарушения явились причиной отмены
вышестоящей судебной инстанцией принятых Щербаковым А.Г. судебных постановлений
и вынесения в его адрес частных определений (постановлений) по
следующим уголовным делам.
Приговором судьи Щербакова А.Г. от 26
декабря 2008 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
105 УК РФ, Ахмадов X.X. оправдан за отсутствием в его
действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам
<...> области определением от 25 марта 2008 г. данный приговор отменила,
дело направила на новое судебное разбирательство. В адрес судьи было вынесено
частное определение, в котором обращено внимание на нарушение требований ст.
380 УПК РФ, так как судья не исследовал и не оценил все представленные
доказательства в их совокупности, не указал в приговоре по
каким мотивам отверг доказательства, представленные стороной обвинения
(материалы ККС, л.д. 7 - 11).
Президиум
<...> областного суда при рассмотрении надзорной жалобы Маслова С.Г.
установил, что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления <...>
городского суда <...> области от 23 октября 2006 г., вынесенного судьей
Щербаковым А.Г., отличается от представленной осужденным копии постановления,
заверенной этим же судьей, в оригинал постановления, подшитого в уголовное
дело, внесены изменения вне совещательной комнаты. Постановлением президиума от 5 марта 2009 г. указанное постановление
в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона было
отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи
вынесено частное постановление (материалы ККС, л.д.
12 - 16).
Такие действия
судьи не только грубо нарушают требования Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому приговор постановляется судом в
совещательной комнате (ч. 1 ст. 298), исправления в приговоре должны быть
оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до
провозглашения приговора (ч. 3 ст. 303), но и умаляют авторитет судебной
власти.
Небрежное отношение
судьи к своим должностным обязанностям, несоблюдение требований
уголовно-процессуального закона установлено и по уголовным делам: в отношении
Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н., по которому в судебном
заседании значительная часть доказательств не была оглашена и исследована,
однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ положена в основу приговора; в отношении Крылова А.Ю., по которому было грубо нарушено
закрепленное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ право подсудимого на защиту. Эти
процессуальные нарушения установлены вступившими в законную силу судебными
постановлениями вышестоящего суда (материалы ККС, л.д.
17 - 23, 30 - 34).
При проверке судьей Щербаковым А.Г. в
апелляционном порядке приговора мирового судьи в отношении редактора газеты
"Вечерний <...>" Надтока
Е.М., вынесенного в порядке частного обвинения по жалобе мэра г. <...>
Волкова А.П., проигнорировано право участников процесса на справедливое
судебное разбирательство. Вопреки требованиям ст. ст. 61 - 62 УПК РФ судья не
заявил самоотвод при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он
лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела,
поскольку его супруга является заместителем мэра города. Данный факт послужил
поводом для обращения Надтока Е.М. в Европейский суд
по правам человека.
Указанные грубые нарушения процессуальных
норм нельзя объяснить недостаточными знаниями процессуального закона либо
отсутствием у судьи опыта работы. Щербаков А.Г. имел второй квалификационный
класс судьи, стаж его работы в должности судьи составляет свыше 13 лет.
Игнорирование им процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в
том числе по делам, имеющим общественное значение, вызывает обоснованные
сомнения граждан в объективности, справедливости и беспристрастности судьи,
способствует формированию в обществе негативного отношения к суду, что
правомерно расценено квалификационной коллегией судей в качестве
дисциплинарного проступка.
Налагая на Щербакова А.Г. дисциплинарное
взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная
коллегия учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные,
характеризующие судью (длительный стаж судебной работы, снижение качества
работы). Решением квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков
А.Г. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за
умышленные, грубые нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса (материалы
ККС, л.д. 35 - 38). С учетом этого назначенная ему
мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи
соразмерна тяжести совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием
судьи.
Нельзя признать
обоснованной ссылку заявителя на п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации", не допускающий привлечение
судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении
правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном
злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае
Щербаков А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при
осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за пренебрежительное
отношение к своим профессиональным обязанностям, повлекшее вынесение незаконных
судебных решений, отмененных вышестоящей инстанцией, за грубое нарушение норм
процессуального закона.
Утверждение заявителя о том, что решение
о досрочном прекращении его полномочий судьи принято квалификационной коллегией
судей <...> области открытым голосованием, не нашло подтверждения в
судебном заседании. Суду представлены бюллетени тайного голосования,
подтверждающие, что решение квалификационной коллегией судей принято в соответствии
с требованиями ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации", в правомочном составе, тайным
голосованием, за такое решение проголосовало 13 из 15 членов коллегии,
принимавших участие в заседании.
При изложенных обстоятельствах
отсутствуют основания для отмены оспариваемого заявителем решения, принятого с
соблюдением установленной законом процедуры.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК
РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Щербакова А.Г.
об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 18
сентября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи <...>
городского суда <...> области отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ