ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 242-П09пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому по приговору Омского областного суда от 29 сентября 1998 года

Р., <...>, судимый 2 октября 1992 года по п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 августа 1997 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

осужден: по ч. 5 ст. 33, п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 2 октября 1992 года окончательно назначено 18 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года приговор Омского областного суда от 29 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года в отношении Р. изменены, исключено его осуждение по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2004 года приговор Омского областного суда от 29 сентября 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года приведены в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, исключены квалифицирующие признаки грабежа - "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 2 октября 1992 года окончательно назначено 18 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Новосибирского областного суда 1 февраля 2008 года постановление Убинского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2004 года изменено, наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 2 октября 1992 года окончательно назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы.

По делу также осужден И.

В заключении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу Р. ввиду новых обстоятельств и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке надзора в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы заключения, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., поддержавшего доводы заключения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Р. признан виновным в том, что 8 января 1998 года договорился с И. об ограблении Х., находившегося вместе с ними в доме N 52 по ул. Свердлова в п. Кормиловка Омской области. С этой целью они нанесли потерпевшему побои, похитили золотые украшения и другое имущество на общую сумму 1835 рублей.

В январе 1998 года Р. незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, который носил с собой, перевозил и передал на хранение Ч., проживавшей в г. Омске, в доме которой он был изъят 12 марта 1998 года.

10 февраля 1998 года Р. и И. договорились о хищении денег из помещения Некрасовского филиала Кормиловского отделения Сбербанка N 2478. Согласно разработанному плану, они решили похитить ключи у кассира-контролера Б. Р. вошел в дом последней, связал ее, после чего в дом вошел И. По требованию Р. и И. Б. передала им ключи от двери и сейфа.

11 февраля 1998 года в соответствии с распределенными ролями И. остался следить за окружающей обстановкой, а Р. проник в помещение Сбербанка, вскрыл сейф, откуда похитил деньги, облигации и лотерейные билеты на общую сумму 2295 рублей 35 копеек. После этого Р. и И. вернулись к дому Б. и с целью хищения стали собирать ценные вещи.

Понимая, что Б. сообщит о совершенном ими хищении, Р. и И. договорились убить ее. Р. развязал потерпевшей ноги и провел ее в прихожую, где И. набросил ей на шею приготовленный для этой цели пояс и затягивал петлю до наступления смерти.

Похитив ювелирные украшения и другое имущество на сумму 7510 рублей, Р. и И. с целью уничтожения дома Б. путем взрыва и сокрытия таким образом следов преступления, открыли вентили газового баллона в кухне и горелки газовой плиты и поставили рядом зажженную свечку.

В отсутствие Р. и И. свеча погасла, и взрыва не произошло.

В заключении прокурор просит о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и об отмене постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года с передачей дела на новое разбирательство в порядке надзора, мотивируя тем, что постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2008 года приговор в отношении Р. от 2 октября 1992 года, которым он был осужден к 6 годам лишения свободы, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

По указанному приговору Р. был освобожден из мест лишения свободы 29 августа 1997 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней.

Решение суда о смягчении наказания на 2 месяца влечет за собой сокращение срока лишения свободы, неотбытого по приговору от 2 октября 1992 года, до 3 месяцев 6 дней.

При таких обстоятельствах, как указано в заключении заместителя Генерального прокурора, оставшаяся неотбытая часть наказания истекла в декабре 1997 года, то есть до совершения преступлений в январе и феврале 1998 года. В связи с этим, из приговора от 29 сентября 1998 года и последующих судебных решений подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу, находит заключение прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К числу новых обстоятельств закон относит обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).

Так, из приобщенной к заключению прокурора копии постановления судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2008 года следует, что при приведении приговора от 2 октября 1992 года в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года из данного приговора исключены квалифицирующие признаки преступлений "повторно", "лицом, ранее совершившим разбой"; Р. освобожден от наказания за хищения, совершенные 2 и 3 февраля 1992 года; содеянное переквалифицировано с п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которым было рассмотрено дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 2 августа 2000 года, состоялось до вынесения постановления судьи от 28 июля 2008 года, в соответствии с которым основания для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания Р. отпали.

В связи с этим, заключение прокурора в части необходимости возобновления производства по уголовному делу с целью исключения указания о назначении Р. наказания по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем с указанием в представлении о том, что данный вопрос должен быть разрешен путем повторного рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке, согласиться нельзя, поскольку таких основании для его передачи в суд надзорной инстанции не имеется, а законность и обоснованность постановления Президиума с точки зрения соблюдения процедуры судопроизводства - в заключении не оспаривается.

При таких данных Президиум находит возможным внести изменения в судебные решения без их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. удовлетворить частично.

2. Возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Омского областного суда от 29 сентября 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 года, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года, постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2004 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 1 февраля 2008 года в отношении Р. изменить:

исключить указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

приговор и все последующие судебные решения в части осуждения Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.