ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N ГКПИ09-1275
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации В.А. Емышевой
при секретаре Г.
с участием прокурора В.А. Кротова
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью
"Близнецы" о признании недействующим абзаца второго пункта 2.4
раздела I Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на
коллективной основе, утвержденный приказом Министерства культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. N 30,
установил:
приказом Министерства культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. N 30 утвержден Типовой
устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе
(далее - Типовой устав). Приказ опубликован в "Бюллетене нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти", N 23, 9 июня 2008 г.,
зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 28 февраля 2008 г. N 11240.
Абзацем вторым
пункта 2.4 раздела I Типового устава установлено, что в случае получения
государственной аккредитации организация принимает в свои члены всех правообладателей,
имеющих право на получение собираемого организацией вознаграждения, за
исключением тех случаев, когда принятие правообладателя в члены организации
противоречит закону, в частности, если принятие правообладателя в члены
организации невозможно в связи с особенностями организационно-правовой формы
организации.
ООО
"Близнецы" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 2.4 Типового устава,
ссылаясь на то, что данное положение противоречит Гражданскому кодексу РФ,
Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов", Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, утвердив три
типовых устава с различными
организационно-правовыми формами, превысило предоставленную пунктом 3
Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 992 "Об утверждении
Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих
коллективное управление авторскими и смежными правами", компетенцию,
которым ему было поручено утвердить типовой устав аккредитованной организации,
осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами.
В обоснование заявленных требований
заявитель указал, что ООО "Близнецы"
является правообладателем исключительного смежного права фонограммы и
исполнения. Оспариваемое положение лишает его свободы экономической
деятельности, поскольку не позволяет (не будучи членом организации по
управлению правами на коллективной основе) принимать участие в управлении
данной организацией, в частности, принимать решение о размерах удержаний из
вознаграждения правообладателей (включая заявителя) сумм на покрытие
необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения.
Представитель заявителя С. в судебном
заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.
Представители
Министерства культуры РФ П.М., Р., Министерства юстиции РФ П.И. возражали
против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый
Приказ принят Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ в пределах
компетенции и предоставленных законом полномочий, абзац второй пункта 2.4
Типового устава принят в соответствии с нормами федерального законодательства и
не нарушает права и законные интересы заявителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в
деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении
заявления, суд находит, что заявление ООО "Близнецы" не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статье 1244
Гражданского кодекса РФ типовой устав аккредитованной организации утверждается
в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ пунктом 3 постановления
от 29 декабря 2007 г. N 992 установило, что типовой устав аккредитованной
организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными
правами, утверждается Министерством культуры Российской Федерации.
Во исполнение указанных полномочий
Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ приказом от 19 февраля 2008 г.
N 30 утвердило Типовой устав аккредитованной организации по управлению правами
на коллективной основе.
Авторы,
исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав
в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или
когда Гражданским кодексом РФ допускается использование объектов авторских и
смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им
вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие
организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им
правообладателями, возлагается управление
соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению
правами на коллективной основе) (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ).
Правовое положение организаций по
управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и
обязанности их членов определяются Гражданским кодексом РФ, законами о
некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций (пункт 6
статьи 1242 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 12
января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 3
статьи 50, § 5 Гражданского кодекса РФ установлено, что некоммерческой
организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве
основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между
участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять
предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит
достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям и
могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций
(объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации,
казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных
некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов,
ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными
законами.
Основанными на членстве некоммерческими
организациями являются организации, созданные в форме общественной организации
(часть 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об
общественных объединениях"), некоммерческого партнерства, ассоциации (пункт
1 статьи 8, пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих
организациях").
С учетом
изложенного, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что утверждая
три вида типового устава аккредитованной организации для общественной
организации (раздел I), для некоммерческого партнерства (раздел II), для
ассоциации (раздел III), Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ вышло
за рамки предоставленной ему компетенции, поскольку указанным федеральным
законодательством, на основании которого определяется правовое положение
организаций по управлению правами на
коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов,
предусмотрены различные организационно-правовые формы некоммерческих
организаций.
Также суд не может согласиться с доводом
заявителя о противоречии Гражданскому кодексу РФ пункта 2.4 Типового устава.
В силу пункта 5 статьи 1244 ГК РФ, если
иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в
приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение
вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными
договорами и договорами о выплате вознаграждения.
Разделом I Типового устава утвержден
Типовой устав аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой
форме общественной организации.
Общественные отношения, возникающие в
связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью,
реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются
Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных
объединениях".
В соответствии с
данным Законом под общественным объединением понимается добровольное,
самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан,
объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей,
указанных в уставе общественного объединения; право граждан на создание
общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения
физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Членами общественного объединения являются физические лица и
юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в
совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его
устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или
документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения
в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения (статьи 5, 6,
19).
Из изложенного следует, что ограничение
по приему в члены объединения определено непосредственно Федеральным законом, в
связи с чем установленное пунктом 2.4 раздела I
Типового устава требование о принятии организацией в свои члены всех
правообладателей, имеющих право на получение собираемого организацией
вознаграждения, за исключением случая, когда принятие правообладателя в члены
организации невозможно в связи с особенностями организационного правовой формы
организации, является обоснованным и соответствующим
действующему законодательству.
Суд не может принять во внимание довод
заявителя о том, что оспариваемое положение лишает его свободы экономической
деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ создание
организаций по управлению правами на коллективной основе не препятствует
осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими
юридическими лицами и гражданами.
Кроме того,
организация по управлению правами на коллективной основе, получившая
государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с
управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в
порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ,
осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей,
с которыми у нее такие договоры не заключены. Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других
организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах
коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244. Такие организации
вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей,
предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1244).
Таким образом,
заявитель, как общество с ограниченной ответственностью вправе стать членом
организации с иной организационно-правовой формой, членами которой могут быть
коммерческие организации, в частности ассоциации (статья 11 Федерального закона
от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ), Типовой устав для которой утвержден разделом III
оспариваемого Типового устава.
Довод заявителя о
том, что на основании оспариваемого положения Общероссийская общественная
организация "Общество по коллективному управлению смежными правами
"Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", создана в
организационно-правовой форме общественной организации, в результате чего
заявитель лишен права вступить в ее члены, не является основанием для
удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с оспариваемым
приказом от 19 февраля 2008 г. N 30 данная организация могла быть создана и аккредитована в любой из трех
организационно-правовых форм: общественной организации, некоммерческого
партнерства или ассоциации. Проверка же законности и обоснованности принятия
Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны
культурного наследия решения об аккредитации данной организация, с которым как
следует из содержания заявления, ООО "Близнецы" выражает несогласие,
в рамках данного дела не может быть осуществлена.
Несостоятельной
является и ссылка заявителя на коррупционные факторы, связанные с реализацией
полномочий органа государственной власти, предусмотренные пунктом 8 Методики
проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в
целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. N
196, поскольку, утверждая оспариваемый Типовой устав, Министерство культуры и
массовых коммуникаций РФ не вышло за рамки
предоставленной ему компетенции.
Учитывая изложенное,
абзац второй пункта 2.4 раздела I Типового устава не противоречит федеральному
законодательству и не нарушает прав и свобод заявителя. Типовой устав утвержден
в пределах полномочий, предоставленных Министерству культуры и массовых
коммуникаций РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Общества
с ограниченной ответственностью "Близнецы" о признании недействующим
абзаца второго пункта 2.4 раздела I Типового устава аккредитованной организации
по управлению правами на коллективной основе, утвержденный приказом
Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19
февраля 2008 г. N 30, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА