ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 51-Г09-16
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой
Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей <...> края на
решение <...> краевого суда от 2 июля 2009 года, которым удовлетворено
заявление судьи <...> районного суда <...> края Гусевой Л.В. об
отмене решение квалификационной коллегии судей <...> края от 8 мая 2009
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей
<...> края от 8 мая 2009 года Гусевой Л.В. отказано в присвоении третьего
квалификационного класса.
Гусева Л.В. обратилась в <...>
краевой суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.
В обоснование заявления сослалась на то,
что решение квалификационной коллегии является немотивированным.
Полагая, что решение принято в пределах
компетенции квалификационной коллегии судей, на основании исследованных в
полном объеме характеризующих работу судьи материалов, путем открытого
голосования, представитель квалификационной коллегии судей <...> края
возражал против удовлетворения заявленных требований Гусевой Л.В.
Решением
<...> краевого суда от 2 июля 2009 года заявление Гусевой Л.В. удовлетворено,
решение квалификационной коллегии судей <...> края от 8 мая 2009 года об
отказе в присвоении ей третьего квалификационного класса отменено, на указанную
квалификационную коллегию судей возложена обязанность повторно рассмотреть
представление председателя <...> краевого суда о присвоении судье
<...> районного суда <...> края Гусевой Л.В третьего
квалификационного класса.
В кассационной жалобе председатель
квалификационной коллегии судей <...> края просит решение суда первой
инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы кассационной жалобы,
проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими
удовлетворению.
Из материалов дела видно, что
рассмотрение вопроса и принятие решения квалификационной коллегии судей в
отношении Гусевой Л.В. состоялось при участии 13 членов квалификационной
коллегии судей из общего числа членов коллегии - 20 человек. За принятие
решения об отказе Гусевой Л.В. в присвоении третьего квалификационного класса
проголосовало более 7 членов коллегии, то есть более половины членов
квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Согласно
решению отказ в присвоении Гусевой Л.В. третьего квалификационного класса
мотивирован низким качеством рассмотрения судебных дел. Квалификационная
коллегия судей указала, что качество рассмотрения гражданских и уголовных дел в
2008 году значительно ниже, чем по краю, качество рассмотрения дел мировым
судьей с 2005 года в основном ниже краевых показателей. Однако, какое именно качество работы судьи Гусевой Л.В. по
гражданским делам за 2008 год признано членами коллегии значительно более
низким по сравнению с показателями работы по краю, и, соответственно, какая
информация из приведенной в характеризующем материале положена в основу его
вынесения, в решении не указано (л.д. 10). Из
протокола заседания коллегии также не усматривается, что вопрос о качестве
работы судьи за 2008 год по гражданским делам обсуждался членами коллегии (л.д. 85).
При таких обстоятельствах суд обоснованно
признал обжалуемое Гусевой Л.В. решение квалификационной коллегии судей
<...> края от 8 мая 2009 года незаконным.
По смыслу Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации (пункт 8
статьи 5, пункт 6 статьи 6) и Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 19, пункт 1
статьи 23) право присвоения судьям соответствующих судов квалификационных
классов (за исключением первого и высшего) принадлежит исключительно квалификационным
коллегиям судей субъектов Российской Федерации, а принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования
решение об отказе судье в присвоении ему соответствующего квалификационного
класса должно содержать указание на причины, наличие которых препятствуют
присвоению квалификационного класса, то есть решение должно быть
мотивированным. В свою очередь мотивация принятого решения должна базироваться
на фактических обстоятельствах, установленных на основании достоверных сведений
об аттестуемом судье. В соответствии с п. 2 ст. 19 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия не вправе принять
решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной
информации.
Таким образом, оснований для отмены
решения в кассационном порядке не имеется, решение постановлено в соответствии
с нормами процессуального и материального права; регулирующего спорное
правоотношение; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на
доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ;
материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован верно, и как следствие, судом и правильно
удовлетворено заявление Гусевой Л.В.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
решение <...> краевого суда от 2
июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу квалификационной
коллегии судей <...> края - без удовлетворения.