ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 86-Г09-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии Петушинского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3, "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 А." от 23 января 2009 года N 10 по кассационной жалобе А. на решение Владимирского областного суда от 6 февраля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей по доверенностям территориальной избирательной комиссии Петушинского района З. и избирательной комиссии Владимирской области Щ., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области "О назначении даты выборов Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва" от 26 ноября 2008 года N 731 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва на 1 марта 2009 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссией Петушинского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3, "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 А." от 23 января 2009 года N 10 А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты законодательного собрания Владимирской области пятого созыва.

Не согласившись с данным решением избирательной комиссии, А. обратился во Владимирский областной суд с заявлением об отмене указанного решения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что избирательной комиссией необоснованно признаны недействительными 70 подписей избирателей. Кроме того, ссылка избирательной комиссии на то, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий сведения о серии, номере, органе, выдавшем паспорт, дате его выдачи, а также документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения о гражданстве не соответствует действительности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные суду требования.

Территориальная избирательная комиссия Петушинского района и избирательная комиссия Владимирской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Владимирского областного суда от 6 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе А. просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания к отмене обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 послужило признание недействительными 70 подписей избирателей, содержащиеся в подписных листах, удостоверенных К., в связи с недостоверным указанием К. адреса места жительства.

Вторым основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что в подтверждение сведений о серии, номере, органе, выдавшем паспорт, и дате его выдачи, указанных в заявлении, А. в избирательную комиссию был представлен паспорт гражданина СССР <...>, имеющий вкладыш о гражданстве, выданный 18 октября 1995 года, который избирательной комиссией был признан недействительным в результате проведенной проверки.

Согласно п. 6 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.

Из материалов дела видно, что сборщик подписей К. указал свой адрес места жительства: <...>. Между тем, в нотариально заверенном списке сборщиков подписей указано, что К. зарегистрирован по адресу: <...>. Таким образом, расхождение составляет в указании корпуса дома, а именно в полном или сокращенном указании на него, что не препятствующие однозначному восприятию указанных данных.

С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправильном выводе избирательной комиссии о признании недействительными 70 подписей избирателей, содержащиеся в подписных листах, удостоверенных К.

В силу пп. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" основаниями для отказа в регистрации может быть отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.

Суд первой инстанции указал в решении, что согласно информации УФМС России было установлено, что паспорт гражданина СССР образца 1974 года <...> на А., <...>, объявлен недействительным как утраченный на основании его личного заявления о его утрате, представленного в ОВД Фрунзенского района г. Владимира 29.12.2004 года, содержащего также просьбу о выдаче нового паспорта. Паспорт гражданина Российской Федерации <...> А. был оформлен 16.03.2005 года. Однако в связи с тем, что паспорт не получен А., то 05.05.2008 года он был уничтожен.

В период с 29.12.2004 года по 05.02.2009 года А. с письменными заявлением об обнаружении им паспорта гражданина СССР образца 1974 года <...>, а также о продлении срока действия временного удостоверения личности в ОВД Фрунзенского района г. Владимира, УФМС России по Владимирской области и его подразделения не обращался. Согласно выписке из информационной базы органов внутренних дел дата объявления указанного паспорта недействительным в связи с его утратой - 18 марта 2005 года.

Суд на основании изложенного сделал вывод о том, что в нарушение норм действующего федерального законодательства заявителем в избирательную комиссию не были представлены необходимые достоверные документы, поэтому отказ избирательной комиссии в регистрации его кандидатом является обоснованным.

При этом суд не учел то обстоятельство, что заявитель не имеет другого паспорта и представил тот, который у него есть в наличии, а кроме того избирательная комиссия не представила доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы А. о том, что найдя свой паспорт он сообщил об этом в паспортный стол, предъявленным избирательной комиссии паспортом он пользовался как документом, подтверждающим его личность, а вкладыш в паспорт подтверждал наличие у него гражданства Российской Федерации, получал на основании этого документа загранпаспорт гражданина России и что его паспорт не был признан недействительным в установленном законом порядке по каким либо другим основаниям.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" (действующего до настоящего времени) паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его на паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 6 февраля 2009 года отменить. Принять новое решение, которым заявление А. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии Петушинского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3, "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 А." от 23 января 2009 года N 10 удовлетворить.

Обязать территориальную избирательную комиссию Петушинского района Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3, зарегистрировать кандидатом в депутаты законодательного собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 А.