ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 55-008-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего А.С. Червоткина

Судей Т.Г. Линской

Е.П. Кудрявцевой

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Колобова В.Г. и адвоката Радикевича Н.А. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года, которым

Колобов В.Г., <...>, судимый:

1. 01.07.2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением судьи от 25.09.2006 г. на 6 месяцев, постановлением судьи от 15.01.2008 г. условное осуждение отменено,

осужден к лишению свободы: по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на 10 лет; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на 1 год; по ч. 1 ст. 112 УК РФ - на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01.07.2004 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденного Колобова В.Г., поддержавшего кассационные жалобы, возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия

 

установила:

 

Колобов осужден:

за причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;

за угрозу тому же потерпевшему убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г.;

за умышленное убийство потерпевшей М. совершенное с целью скрыть другое преступление.

В кассационных жалобах:

осужденный Колобов В.Г. приговор считает незаконным вследствие необоснованности и чрезмерной суровости. Не оспаривая осуждения по ст. 112 УК РФ, он считает необоснованным вывод суда относительно мотива содеянного им в отношении потерпевших М. и Г. По его утверждению, телесные повреждения Г. он причинил в связи с неправомерным поведением последнего, избившего его мать. Колобов считает, что суд, квалифицируя его действия в отношении Г. не учел того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как она напала на него с ножом. Он также считает, что суд не учел его душевного волнения в связи с неправомерным поведением потерпевших и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. ст. 108 - 114 УК РФ, а при назначении наказания должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства его душевное волнение.

Обращая внимание на то, что он в органы милиции явился с повинной, осужденный также ссылается на нарушение его права на защиту, заключающееся в формальном исполнении адвокатом своих обязанностей на досудебной стадии. По мнению осужденного, материалы уголовного дела исследованы судом неполно и необъективно; приговор судом постановлен на предположениях и на основании недопустимых доказательств, к которым он относит протокол осмотра места происшествия.

С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство;

адвокат Радикевич Н.А., со ссылкой на то, что осужденный в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к убийству, считает Колобова непричастным к совершению этого преступления и к причинению телесных повреждений потерпевшему М. По мнению защиты, приговор постановлен на предположениях. В связи с этим в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель О.В. Анищук с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями потерпевшего М. о том, что во время совместного распития спиртного Колобов вел себя агрессивно, избил его руками и ногами по ребрам, прыгал по его спине, а затем угрожал убийством, наставив лезвие ножа к шее. Скорую медицинскую помощь вызвала возвратившаяся домой его мать М.

Обстоятельства избиения осужденным потерпевшего М. подтвердил свидетель Т. - очевидец происшедшего.

Потерпевшая М. и свидетели И. показали, что войдя в квартиру М. они увидели на полу избитого потерпевшего, которого трудно было узнать. Со слов потерпевшего они узнали, что это сделал Колобов.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. множественных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе, сотрясения головного мозга, закрытых переломов спинки носа и 7 ребра слева, травматических трещин первых зубов верхней челюсти, множественных кровоподтеков и ссадин в области головы, лица, шеи, верхних конечностей и в области грудной клетки.

Телесные повреждения в виде переломов спинки носа и 7 ребра, осложнившихся посттравматической плевропневмонией, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Остальные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Доводы осужденного и его защитника о непричастности Колобова к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Г. и к убийству потерпевшей М. опровергаются показаниями самого осужденного, в том числе и в судебном заседании, согласно которым он в ходе драки с потерпевшим Г. во дворе дома М. нанес ему не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы и груди, в том числе и подпрыгивая. Удары наносил до тех пор, пока потерпевший "не отключился". Затем внес его в дом, где также нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове ногами, после чего потерпевший скончался (т. 5 л.д. 127 - 128, 131).

Не отрицал осужденный и того, что он наносил удары и потерпевшей М. в область головы кулаками, в том числе из-за боязни, что она "поднимет панику" когда, увидев потерпевшего Г. на полу без признаков жизни, она стала кричать, что позовет соседей и милицию. После этого потерпевшая потеряла сознание (т. 1 л.д. 51, т. 3 л.д. 7 - 11, 29 - 33, 43 - 55).

Изложенное по механизму причинения телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших наступила от травматического шока, развившегося:

у М. в результате множественных открытых переломов костей лицевого и мозгового скелета;

у Г. - в результате тупой сочетанной травмы тела (закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, тупой травмы шеи).

По заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Колобова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Г. и М. не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Колобова в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства. Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.

Доводы осужденного и его защиты о его непричастности к совершению преступлений и относительно мотивов содеянного судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре с детальным приведением мотивов принятого решения.

Право осужденного на защиту не нарушено. Как на досудебной стадии, так и в судебном заседании юридическую помощь осужденному оказывали профессиональные защитники, все следственные действия с осужденным, на протоколы которых суд сослался в приговоре в обоснование его вины, осуществлены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката и в необходимых случаях с участием понятых.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, положительно характеризующегося в быту, его состояние здоровья. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 года в отношении Колобова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.