ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 43-008-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Толкаченко А.А. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Закировой Л.Г., жалобы осужденного Закурдаева С.И. и адвоката в его защиту Габзулатинова Р.М.

на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008 года, которым

Закурдаев С.И., <...>

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Н. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей; решены вопросы о вещественных доказательствах и об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. о материалах дела и доводах жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., поддержавшей представление в части переквалификации, полагавшей приговор изменить, а жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах Закурдаев осужден за совершенное в ноябре - декабре 2007 года в <...> приготовление к убийству Н. т.е. приискание соучастников, а также умышленное создание условий для умышленного причинения смерти потерпевшей из корыстных побуждений, по найму, когда преступление не было доведено по независящим от него причинам.

В судебном заседании Закурдаев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что просил только напугать Н., на которую был обижен за то, что она год назад, сожительствуя с его младшим братом, убила его, не была за это наказана ввиду признания в ее действиях необходимой обороны, а, кроме того, претендовала на квартиру брата.

В кассационном представлении государственный обвинитель, соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела, считает, что им дана неверная юридическая оценка;

полагает, что Закурдаев совершил подстрекательство на приготовление к убийству;

просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать действия Закурдаева на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) Закурдаев С.И. и адвокат в его защиту Габзулатинов Р.М. выражают несогласие с приговором, который просят отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела;

считают, что субъективная и объективная стороны содеянного Закурдаевым спровоцированы работниками правоохранительных органов;

что по делу не добыто прямых доказательств виновности Закурдаева, а оценка представленных доказательств носила обвинительный и избирательный характер;

полагают, что с учетом выявленных у Закурдаева психических расстройств судом не дана полная оценка мотивам предполагаемого посягательства на Н.;

Закурдаев, кроме того, ссылается на нарушения по делу УПК РФ и Закона об оперативно-розыскной деятельности, на наличие в своих действиях добровольного отказа, на свои положительные характеристики, немолодой возраст и заболевания, в том числе психические.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным является обоснованным.

Оно подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, фонограммами переговоров, заключениями экспертиз. Указанные доказательства признаны допустимыми и согласующимися между собой.

В суде проверены доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что Закурдаев не имел умысла на убийство, действовал под воздействием работника правоохранительных органов М. которые мотивированно признаны несостоятельными.

Суд со ссылкой в приговоре на конкретные доказательства признал, что содержание диалогов осужденного с М. опровергает довод Закурдаева о том, что деньги он искал не для М. а для погашения долга по квартплате; из содержания диалогов между ними не усматривается какой-либо провокации или оснований у Закурдаева бояться М.

Выводы суда об отсутствии у М. каких-либо провокационных действий мотивированы тем, что он действовал в целях предотвращения преступления со стороны Закурдаева, имевшего устойчивость намерений, направленных на лишение жизни Н., что подтверждается тем, что он обращался с этим вопросом и к М. и к мужчине по имени Ю., о чем сам сообщал М. и о чем стало известно и свидетелю Б. со слов свидетеля М.

По делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключение которой, как и другие доказательства, признано допустимым.

Судом проверены и в приговоре мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о нарушениях по делу требований УПК РФ, в том числе о недостоверности отдельных доказательств, об отсутствии у Закурдаева корыстного мотива, о добровольном отказе от доведения преступления до конца и о его плохом психическом состоянии.

Указанные доводы со ссылкой на доказательства признаны позицией защиты, сформированной в целях избежать уголовной ответственности.

Изложенные выводы Судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и не усматривает нарушений, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что суд, правильно установив обстоятельства дела, в том числе квалифицирующие признаки приготовления убийства как по найму, так и из корыстных побуждений, необоснованно отверг доводы государственного обвинения об изменении квалификации в суде, дал им неверную уголовно-правовую оценку, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Действия Закурдаева, установленные судом и описанные в приговоре, не были направлены на приготовление к исполнительским действиям по убийству Н. как это предусмотрено ч. 2 ст. 33 УК РФ, а с учетом поведения работника правоохранительных органов М., не являвшегося надлежащим исполнителем инкриминированного деяния, образовывали организацию приготовления к убийству, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указанное изменение обвинения не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и положениями ст. 34 УК РФ о пределах ответственности соучастников, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

С учетом изменения объема обвинения наказание, назначенное Закурдаеву с учетом исключительно смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и предусмотренные ст. ст. 62 и 64 УК РФ, в том числе тех, которые содержатся в жалобах, подлежит смягчению.

Вопросы гражданского иска по делу решены и мотивированы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008 года в отношении Закурдаева С.И. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично;

в остальной части представление, жалобы осужденного и адвоката Габзулатинова Р.М. оставить без удовлетворения.