ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. N 49-009-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 4
февраля 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова У.А. на приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 17 ноября 2008 года, по которому
Халиков У.А. <...> судимого 25 октября 2007 г. по ст. 119 УК РФ к 1
году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
оправдан по ст. ст. 30 ч. 1, 167 ч. 2 УК
РФ за отсутствием состава преступления.
Осужден: по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 3
месяца исправительных работ с удержанием <...> % заработка в доход
государства; по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере
<...> рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, который
постановлено исполнять самостоятельно, и на 3 месяца исправительных работ с
удержанием <...> % заработка в доход государства.
Отменено условное осуждение и на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено
наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и штрафа в размере <...>
рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
С учетом времени содержания Халикова У.А. под стражей наказание в виде лишения свободы
постановлено считать отбытым.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Халиков
признан виновным в незаконном проникновении в жилище
супругов И., совершенном 4 июля 2007 года и в проявлении неуважения к суду,
выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенном
11 апреля 2008 года.
Эти преступления
совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Халиков
обвинялся в покушении на уничтожение и повреждение имущества супругов И. путем
поджога, совершение которого инкриминировалось ему при обстоятельствах,
изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в
обвинительном заключении.
Халиков оправдан за отсутствием в его действиях
состава преступления.
В судебном заседании Халиков
вину не признал, заявляя о своей непричастности к указанным преступлениям.
В кассационной
жалобе осужденный Халиков, не оспаривая
обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, в то же
время просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение, мотивируя
свою просьбу тем, что находился под стражей с 6 июля 2007 года по 15 августа
2008 года, при этом, основанием для избрания в отношении него меры пресечения
явилась тяжесть совершенного им преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой он обжалуемым приговором был оправдан.
Кроме того, судом кассационной инстанции отменено постановление судьи, по
которому он содержался под стражей с 16 июля по 15 августа. Поэтому суд был не
вправе засчитывать указанные сроки в срок отбытия наказания. Суд был не вправе
отменять и условное осуждение по приговору от 25 октября 2007 года, поскольку
на момент постановления приговора по настоящему делу испытательный срок истек.
В возражении прокурор указывает на то,
что избрание Халикову содержание под стражей явилось
мерой, необходимой для пресечения дальнейших преступных действий Халикова в отношении И. Правильно отменено и условное
осуждение, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ совершено
Халиковым в период испытательного срока.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного
и возражения на них прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Халикова в незаконном проникновении в жилище и проявлении
неуважения к суду соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на
совокупности доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, самим
осужденным и его адвокатом не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив
их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Халикова виновным в совершении преступлений, и дав
содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Халикову суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и
все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и
оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит.
Доводы Халикова
о том, что суд был не вправе засчитывать ему в срок отбытия наказания его содержание
под стражей по ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой он настоящим приговором оправдан,
являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок
отбытия любого наказания, назначенного по приговору суда. Поскольку
окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ назначено Халикову
в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями вышеназванной статьи
уголовного закона, зачел все время его ареста в срок отбытия наказания из расчета:
один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
Само по себе оправдания по одной из
статей уголовного закона при наличии совокупности преступлений, а также отмена
вышестоящим судом постановления судьи о мере пресечения, не освобождало суд от
этой обязанности.
Несостоятельным является и довод Халикова о необоснованности отмены условного осуждения со
ссылкой на то, что на момент постановления приговора испытательный срок истек.
Преступление, за которое он осужден, совершено им в период условного осуждения,
поэтому суд правильно ***
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 17 ноября 2008 года в отношении Халикова
У.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.