ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 357-П08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2004 г., по которому

Ш., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2004 г. приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2008 г. из приговора исключены осуждение Ш. по ст. 109 ч. 1 УК РФ и указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Действия Ш. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 г. состоявшиеся судебные решения изменены, исключено указание о том, что Ш. не осознал своей вины, не раскаялся в содеянном, своими действиями желал всеми средствами увести суд от правильного и своевременного разрешения дела. Назначенное Ш. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного Ш. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего судебные решения в части режима исправительной колонии и квалификации действий осужденного изменить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

10.08.2003 г., около 23 часов, Б. совместно с Ш., находясь на пешеходной аллее в 15 метрах от Дома творчества и отдыха п. Хоста г. Сочи, увидев идущего по аллее незнакомого С., договорились о совместном совершении разбойного нападения на последнего. С этой целью Б., действуя согласно предварительной договоренности с Ш., сознавая, что причиняет С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть последнему, нанес С. не менее одного удара рукой в лицо. Ш., действуя совместно и согласованно с Б., нанес С. не менее одного удара рукой в лицо и не менее одного удара рукой в область грудной клетки, после чего С. согнулся. Б., сознавая, что причиняет С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, и желая этого, но легкомысленно, действуя неосторожно в отношении возможной смерти последнего, нанес не менее одного удара ногой в область головы потерпевшего, в результате чего С. упал и ударился затылочной областью головы о землю. После этого Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш., похитил у С. наручные часы "Слава" стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 200 рублей, всего на сумму 1700 рублей. В результате закрытой черепно-мозговой травмы С. скончался в реанимационном отделении Сочинской городской больницы.

В надзорной жалобе осужденный Ш. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и переквалификации его действий на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, по которой он просит назначить более мягкое наказание. При этом осужденный утверждает, что не применял в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш., а также проверив все производство по делу в полном объеме в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или менее тяжкого, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как видно из материалов дела, предварительно договорившись о совершении хищения имущества С., Б. нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в лицо. Ш., действуя согласованно с Б., также нанес С. не менее одного удара рукой в лицо и не менее одного удара рукой в область грудной клетки, после чего С. согнулся, а Б. нанес ему не менее одного удара ногой в область головы потерпевшего, в результате чего С. упал и ударился затылочной областью головы о землю, причинив черепно-мозговую травму.

Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что характер примененного насилия к потерпевшему создавал реальную опасность для жизни или здоровья С. В связи с этим действия Ш. следует рассматривать как разбой, совершенный с насилием, опасным для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации действий Ш. на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, ст. 409 ч. 1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Президиум Краснодарского краевого суда постановлением от 6 февраля 2008 года вопреки положениям ст. 10 УК РФ переквалифицировал содеянное осужденным на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и ошибочно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в порядке надзора, данные обстоятельства оставила без внимания.

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в часть вторую ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

В связи с этим действия Ш. следует переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции указанного закона.

Поскольку названное преступление относится к категории тяжких, а Ш., как установлено в приговоре, не судим, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения Ш. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ш. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2004 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2008 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 г. в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), по которой назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Ш. оставить без изменения.