ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 46-Д08-36
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Хинкина В.С.
судей: Ситникова
Ю.В. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Самарского областного
суда от 8 февраля 1999 года, которым
Б., <...>, не судимый,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "д", "к" УК РФ к 15 годам лишения
свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено 17 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Ситникова Ю.В., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и
вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление
прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Б. признан
виновным и осужден за убийство К.Ш. и К.Г. с особой жестокостью, с целью
сокрытия преступления, а также за кражу имущества потерпевших с причинением
значительного ущерба.
Преступления совершены 22 сентября 1998
года в г. Отрадное Самарской области при следующих
обстоятельствах.
Б. в 10 часу, находился в <...>. Во
исполнение возникшего умысла на убийство, заранее приготовленным топором с
особой жестокостью нанес один удар по голове К.Ш.
Затем с целью сокрытия содеянного стал наносить удары топором по голове К.Г.,
случайно оказавшейся в квартире. Позже наносил удары топором
по голове К.Ш. Причиненные телесные повреждения повлекли смерть К.Ш. и
К.Г. После убийства Б. тайно похитил деньги и имущество потерпевших, всего на
сумму 5458 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Б. просит
изменить приговор, указывая на необоснованность осуждения по признаку
совершения умышленного убийства потерпевших с особой жестокостью, а также
просит с учетом явки с повинной смягчить ему наказание.
Изучив надзорную жалобу, проверив
материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Б., связанные с
убийством К.Ш. и К.Г., как совершенные с особой жестокостью, суд в обоснование
своего вывода сослался на характер и способ совершения убийства осужденным, а
именно: нанесение топором большого количества повреждений в область головы
потерпевшим.
Вместе с тем, по смыслу закона понятие
особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими
обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо
установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой
жестокостью.
Как усматривается из материалов дела,
осужденный Б. в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на убийство
потерпевших К. с особой жестокостью.
Из заключения судебно-медицинского
эксперта следует, что четыре удара топором, нанесенные каждому потерпевшему,
явились причиной их смерти. При этом других следов насилия у К. обнаружено не
было.
Также судом в приговоре не приведено
данных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения осужденным убийства,
потерпевшим причинялись особые страдания и мучения.
Что же касается ссылки суда на
неоднократное нанесение Б. удара топором в жизненно-важный орган потерпевших -
голову, то данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как
свидетельство совершения осужденным убийства с особой жестокостью.
При таких обстоятельствах осуждение Б. по
п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за
умышленное убийство с особой жестокостью, необоснованно.
Кроме того в
соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, обязывающими суд применить уголовный
закон, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, Судебная коллегия квалифицирует действия Б. по ст.
158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), так
как данный Закон смягчает наказание.
При назначении
нового уголовного наказания, Судебная коллегия руководствуется требованиями ст.
60 УК РФ, учитывает все установленные по делу обстоятельства, в том числе
смягчающие наказание - раскаяние в содеянном и явку с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Надзорную жалобу осужденного Б.
удовлетворить.
Приговор Самарского областного суда от 8
февраля 1999 года в отношении Б. изменить.
Исключить осуждение по пункту
"д" ч. 2 ст. 105 УК РФ
Смягчить назначенное наказание по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения
свободы.
Переквалифицировать
действия Б. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Закона от
13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 8
декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "к" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в
редакции Закона от 08.12.2003 г.), путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначить Б. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без
изменения.