ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 5н-301/08(г)

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.

и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,

генерал-майора юстиции Королева Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года гражданское дело по надзорной жалобе С. - представителя заявителя Б. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по заявлению Б. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым в части признания законными действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы, кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года оставить в силе, а в остальной части состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 40911 от 21 июня 2006 года N 062 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того заявитель и его представитель просили признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года и действия командира войсковой части 62978, связанные с представлением Б. к увольнению. Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части 62978 после предоставления ему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и его реализации представить Б. к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командира войсковой части 40911 - уволить его по указанному основанию.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года требования Б. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. На командира войсковой части 40911 возложена обязанность восстановить Б. на военной службе.

Также признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62987 от 16 июня 2006 года в части, направления во 2-ю Ростовскую КЭЧ района документов для принятия решения об изменении статуса квартиры, в которой проживает Б., с "постоянной" на "служебную" с переоформлением документов на жилое помещение, выдачей договора найма специализированного жилого помещения с последующим признанием заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Б. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и возложения на командира войсковой части 40911 обязанности восстановить Б. на военной службе; возложения на командира войсковой части 62978 и жилищную комиссию этой же части обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий; возложения на командира войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о представлении заявителя к увольнению с военной службы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель заявителя выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.

В обоснование своей надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы.

Жилищной комиссией войсковой части 62978 необоснованно отказано в постановке Б. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а командованием принято решение об увольнении с военной службы до обеспечением государственным жилищным сертификатом.

Судом первой инстанции вынесено решение в части требований, которые не заявлялись Б., а именно, о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также о возложении на командира войсковой части 62978 обязанности представить заявителя к увольнению в установленном порядке.

Далее автор надзорной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что, поскольку он изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, то и признан нуждающимся в получении жилья он должен в избранном месте жительства.

По мнению представителя заявителя, судами не были применены нормы Конституции РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы и Распоряжения Правительства РФ от 1 июля 2000 года N 752-Р, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы по льготным основаниям, имеющих выслугу лет на военной службе свыше 10 лет, избравших постоянное место жительства и обеспеченных жильем в закрытых военных городках.

На основании изложенного автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части неудовлетворенных требований Б.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 22 октября 2008 года гражданское дело и надзорная жалоба представителя заявителя переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 января 1998 г. N 71 утвердило федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты".

В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 1998 г., закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 п.1 ст. 23).

Таким образом, именно принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.

Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).

Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что нормы, закрепленные в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с программой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.

Исходя из изложенного и учитывая специальный статус сертификата, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявляет такое желание.

Из материалов дела усматривается, что Б. не был обеспечен ГЖС до увольнения с военной службы, желания быть уволенным с военной службы до обеспечения ГЖС он не изъявлял, а также свое увольнение с военной службы ставил в зависимость от предоставления ГЖС на приобретение жилья по избранному месту жительства.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые, согласно ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, вопрос обеспечения Б. ГЖС должным образом не был исследован судами первой и кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, основываясь исключительно на списке получателей ГЖС по войсковой части 62978, пришел к выводу, что жилищные права Б. нарушены не были. При этом судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель, включенный в списки получателей ГЖС в 2004 году, до настоящего времени не обеспечен ГЖС. Также суд не установил, совершены ли командованием все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение заявителя ГЖС.

Кроме того, признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года в отношении Б., судом не было указано, какие права и свободы заявителя нарушаются указанным решением, поскольку Правила выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" не предусматривают представления для участия в подпрограмме выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) гражданами, проживающими на территории закрытого военного городка.

С учетом изложенного судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу С. - представителя заявителя Б. удовлетворить.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по гражданскому делу по заявлению Б. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.КОРОНЕЦ

 

Секретарь

Н.В.СМИЛЯНЕЦ