ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 51-О08-73

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабушкиной З.Е. на приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2008 года, которым

Р., <...>, ранее судимый:

1). 15 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" к одному году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "З" на 14 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. "а", "З" на 11 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2008 года в отношении Р. исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 10 февраля 2008 года в доме <...>, совершил разбойное нападение и последующее убийство потерпевшего З., сопряженное с разбоем.

Затем, с целью дальнейшего осуществления своих преступных намерений совершил покушение на убийство П., который оказал ему активное сопротивление, предотвратив удары ножом и табуретом. После чего, Р., опасаясь быть задержанным на месте происшествия, не завладев денежными средствами потерпевшего З., и ничего не похитив, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании осужденный Р. фактически признал свою вину в совершении разбойного нападения на П. и З. и убийстве последнего в целях завладения денежными средствами, но при этом отрицал свою вину в покушении на убийство потерпевшего П., заявив, что имел место добровольный отказ от доведения преступного умысла до конца.

В кассационной жалобе адвокат Бабушкина З.Е., применительно к доводам осужденного Р., утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Р. напал на З. с умыслом на совершение разбоя. По замыслу осужденного Р., он намеревался убить двух человек, а затем завладеть деньгами З.

Далее защита указывает, что убийство П., осужденный Р. не довел до конца не потому, что не смог справиться с П., а по той причине, что во время борьбы со стариками осознал противоправность своих действий и, испугавшись, скрылся с места происшествия. По мнению защиты, осужденный Р. отказался от доведения преступления до конца, никто и ничто не препятствовало ему убить потерпевшего П.

Исходя из этого, адвокат Бабушкина З.Е., просит переквалифицировать действия осужденного Р. на ст. ст. 105 ч. 2 п. "З" и 115 ч. 1 УК РФ и, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Тилилицина М.В. и потерпевший П., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Р. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 219 - 225).

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что осужденный Р. принял все возможные меры к лишению жизни потерпевших З. и П.

Первым нападению со стороны Р. подвергся потерпевший З., которому Р. удалось нанести три тяжелых ранения ножом, при этом преступные действия Р. для обоих потерпевших изначально были неожиданными. Тем не менее, З. и П. стали оказывать Р. активное сопротивление, поэтому тот, хотя и нанес П. в борьбе два удара ножом в грудь и предплечье, однако данные раны не были проникающими, в результате чего П. удалось с помощью З. успешно противостоять преступным действиям Р., и выбить из рук нападавшего, сначала нож, а затем табурет, в связи с чем Р., не смог довести свой преступный умысел на разбой и убийство обоих потерпевших до конца, по независящим от него причинам, и был вынужден покинуть место преступления.

Таким образом, судом правильно установлено, что, нанося удары ножом и табуретом в жизненно-важные органы потерпевших З. и П., осужденный Р. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти обоих потерпевших, то есть действовал с прямым умыслом на их убийство

Его действия привели к неизбежной смерти З., который первым подвергся неожиданному нападению со стороны Р., поэтому он не смог должным образом защититься от преступных действий последнего. Осуществить же свой преступный умысел на убийство потерпевшего П., осужденный Р. не смог довести до конца лишь в результате активного сопротивления со стороны самого потерпевшего П.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Р. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Бабушкиной З.Е. о чрезмерно строгом наказании, определенном Р. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.