ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N КАС08-591

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Горшкова В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конышевой И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 30 мая 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. <...>

по кассационной жалобе Конышевой И.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

постановлением <...> областной Думы от 19 июля 2006 г. N 57-2232 Конышева И.В. была назначена на должность мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. <...> на трехлетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

30 мая 2008 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области досрочно прекращены полномочия мирового судьи Конышевой И.В. с лишением пятого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины (отсутствие на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г.).

Конышева И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением процедуры рассмотрения представления. При этом Конышева И.В. также указала, что квалификационная коллегия судей не учла причины отсутствия ее на рабочем месте, поскольку выезд в другую страну был связан с наличием у нее заболевания, а также нагрузку за четыре месяца 2008 г., качество работы, отсутствие жалоб граждан за период ее отсутствия на судебном участке. Кроме того, Конышева И.В., как указано в ее заявлении в Верховный Суд Российской Федерации, время использования имеющихся у нее отгулов за дежурства в выходные и праздничные дни согласовала заранее с председателем <...> районного суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конышева И.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Конышева И.В. также указала, что оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что она (Конышева И.В) отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, поскольку в судебном заседании не был опровергнут факт предоставления ей председателем <...> районного суда г. <...> 7 рабочих дней (22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г.) в счет отгулов. Кроме того, в последующем, ей был выдан больничный лист (с 23 апреля 2008 года по 04 мая 2008 года), о чем Конышева И.В. также уведомила председателя районного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что положение данного пункта не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм предполагает возможность применения к судье за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Принимая 30 мая 2008 года решение об удовлетворении представления председателя <...> областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. <...> Конышевой И.В. в виде досрочного прекращения ее полномочий, квалификационная коллегия судей <...> области исходила из того, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что мировой судья Конышева И.В. без предоставления ей в официальном порядке отпуска, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г. отсутствовала на своем рабочем месте, то есть ею были совершены прогулы, которые Конышева И.В. пыталась скрыть предоставлением листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком с 23 апреля 2008 года, допустила нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Тщательно исследовав имеющиеся материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта отсутствия Конышевой И.В. на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 года, что правомерно признано квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти и несовместимым с высоким званием судьи.

Допущенные Конышевой И.В. грубые нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей негативно отразились на работе судебного участка, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду, в связи с чем обоснованно признаны квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, несовместимым с дальнейшим ее пребыванием в должности судьи.

Порядок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Объяснения Конышевой И.В. по факту отсутствия на рабочем месте с 22 по 30 апреля 2008 г. носили противоречивый характер.

Так, в письменных объяснениях председателю <...> областного суда Конышева И.В. указала, что в связи с наличием заболевания 22 апреля 2008 г. она находилась в г. <...> в "Научно-исследовательском институте ортопедии и травматологии", в тот же день узнала об открытии визы для поездки в <...> необходимой для консультации у <...> специалистов. О причине своего отъезда устно поставила в известность председателя районного суда г. <...> (л.д. 57 - 58 т. 1).

На заседании квалификационной коллегии Конышева И.В. признала, что выезжала на консультацию в г. <...> и <...> без предоставления краткосрочного отпуска и уведомления вышестоящего руководителя (протокол ККС, л.д. 15 - 17 т. 1).

В своем заявлении в суд (л.д. 6 т. 1) заявитель ссылалась на то, что использовала отгулы за дежурства в выходные и праздничные дни, которые ей были предоставлены председателем <...> районного суда.

Довод заявителя об уважительности причин отсутствия на работе, правильно был признан судом необоснованными, поскольку Конышева И.В. не представила каких-либо документов, подтверждающих необходимость срочной консультации, госпитализации, нетрудоспособности и т.п. документов.

Сам факт нахождения Конышевой И.В. в <...> с 23 по 30 апреля 2008 года заявителем не оспаривался, в связи с чем ссылка на болезнь ребенка также правомерно была признана судом необоснованной, поскольку установлено, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком выдан на имя Конышевой И.В. 23 апреля 2008 г., т.е. во время нахождения ее в <...> в связи с чем она не могла получать его и осуществлять уход за больной дочерью, фактически уход за ребенком осуществляла мать Конышевой И.В. (л.д. 29 т. 1).

Между тем согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514) листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну), фактически осуществляющему уход (п. 35).

Не нашел подтверждения в судебном заседании довод заявителя о предоставлении Конышевой И.В. отгулов в установленном порядке.

Конышева И.В. не отрицала в суде первой инстанции, что каких-либо заявлений о предоставлении ей отпуска или отгулов она не писала, утверждала, что отгулы ей были предоставлены председателем <...> районного суда Жидковым В.Г. по телефону (л.д. 11 т. 2).

Однако Жидков В.Г. (л.д. 66 т. 1) в своих объяснениях не подтвердил предоставление Конышевой И.В. отгулов, указав, что от Конышевой И.В. ему стало известно о возможной госпитализации в больницу на обследование с 23 апреля 2008 г., никаких докладных, заявлений о предоставлении отпусков или отгулов ему от Конышевой И.В. не поступало. 25 апреля 2008 года мировой судья Шамаилова О.В. сообщила ему, что Конышева И.В. не выходит на работу с 23 апреля 2008 года, считая, что Конышева И.В. болеет, он 28 апреля 2008 года вынес постановление о возложении ее обязанностей на мирового судью судебного участка N <...> Шамаилову О.В.

Данные объяснения согласуются с текстом указанного постановления, согласно которому обязанности мирового судьи участка N <...> были возложены на Шамаилову О.В. на период до выздоровления мирового судьи Конышевой И.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины судьи Конышевой И.В. с 22 по 30 апреля 2008 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что в связи с ее отсутствием права граждан нарушены не были, так как на указанные выше дни ею дела не назначались, кроме того, была отозвана из отпуска мировой судья судебного участка N <...> Шамаилова О.В., необоснован, поскольку, как следует из материалов дела, распоряжением председателя <...> районного суда г. <...> на Шамаилову О.В. было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N <...> Конышевой лишь 28.04.2008 года, в то время как Конышева И.В. отсутствовала на рабочем месте с 22.04.2008 года.

Как следует из материалов служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. <...> Конышевой И.В., остаток нерассмотренных дел данного судьи составлял - 1 уголовное дело, 16 гражданских дел и 38 материалов об административных правонарушениях. В связи с выездом судьи за границу дела к слушанию не назначались или были отложены слушанием на более поздние сроки.

Так, как следует из объяснений председателя <...> районного суда г. <...> Жидкова В.Г., данных им председателю <...> областного суда (л.д. 66 т. 1), в ходе проведенной проверки было установлено, что в производстве мирового судьи Конышевой И.В. в период с 22.04.2008 г. по 30.04.2008 г. уголовные дела не назначались. Было назначено 1 гражданское дело, которое отложено на 04.05.2008 г. и 1 административный материал, который был отложен на 07.05.2008 г. в связи с отсутствием судьи.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Утверждение заявительницы о нарушении квалификационной коллегией процедуры вынесения решения судом первой инстанции проверялось и было правильно отвергнуто, как необоснованное, по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Конышевой И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.В.ГОРШКОВ