ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N 327-П08
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.,
Соловьева В.Н. -
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Ш. на приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2004
г., по которому
Ш., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст.
158 УК РФ на 6 месяцев, по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ на 15 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Кассационным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта
2005 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит о
смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы
надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную
жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ш. признан
виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельства.
Днем 13 февраля
2003 г. Ш. пришел в квартиру в г. Железногорске-Илимском Нижнеилимского
района Иркутской области, в которой проживала семья С. Находясь в указанной
квартире и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись
тем, что в квартире находился малолетний С., 1992 года рождения, который не
наблюдал за происходящим, открыл стеклянную дверцу шкафа в одной из комнат и
похитил из указанного шкафа денежную купюру
достоинством 500 рублей. После совершения кражи Ш. ушел из
квартиры С. 14 февраля 2003 г., в период времени с 10 до 11 часов утра, Ш.,
зная, что в квартире С. имеются деньги, которые он видел 13 февраля 2003 г.,
вновь пришел в квартиру С. и, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире
малолетний С. не наблюдал за ним, Ш., имея умысел, направленный на тайное
хищение денежных средств, принадлежащих С., незаметно прошел в спальную
комнату, где в шкафу на полке нашел сумочку, в которой находились деньги, и
тайно похитил 3500 рублей. После совершения кражи, выходя из комнаты, Ш.
столкнулся с малолетним С., который стал кричать и
побежал на кухню. Ш., осознавая, что малолетний С. является
очевидцем совершенного им преступления, имея целью скрыть свою причастность к
краже денежных средств, принадлежащих С., осознавая, что малолетний С. в силу
своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему должного
сопротивления, решил совершить убийство С., заведомо находящегося для него в
беспомощном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на
умышленное причинение смерти малолетнему С., заведомо для Ш., находившегося в
беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление Ш. догнал С. и,
вооружившись неустановленным орудием колющего типа, нанес ему удар указанным
орудием в голову, отчего С. упал на пол. Ш., продолжая реализацию своего
умысла, направленного на убийство С., заведомо для него находившегося в силу
малолетнего возраста в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое
преступление прошел в ванную комнату, наполнил ванну водой и положил в нее С.,
находившегося в бессознательном состоянии, перекрыв тем самым поступление
воздуха в легкие С.
Смерть С. наступила от асфиксии, развившейся в результате утопления в горячей воде.
Осужденный Ш. в надзорной жалобе просит
смягчить назначенное наказание, учесть его явку с повинной, наличие
несовершеннолетней дочери, а также состояние его здоровья, наличие психического
расстройства, не исключающего вменяемости.
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные
решения подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного
основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и
оценка которых подробно изложены в приговоре.
Правовая оценка действий осужденного
является правильной.
Вместе с тем приговор и кассационное
определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ
лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную
силу истекло два года.
По данному делу преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,
согласно приговору совершено 13 и 14 февраля 2003 г.
Со дня совершения преступления до
вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.
При этом течение срока давности
уголовного преследования не приостанавливалось.
Таким образом, срок давности уголовного
преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ истек после вынесения приговора до
рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Ш. следует освободить
от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исключить из судебных
решений указание о назначении наказания по совокупности преступлений на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Наказание осужденному по п.
"в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с
требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание
изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить
частично.
2. Приговор Иркутского
областного суда от 9 августа 2004 г., кассационное определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта
2005 г. в отношении Ш. изменить: освободить его от наказания, назначенного по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исключить указание о
назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ. Судебные решения в части осуждения Ш. по п. п. "в", "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима оставить без изменения.