ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. N 46-ДП08-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Мезенцева А.К., Толкаченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6
ноября 2008 года надзорное представление Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Советского
районного суда г. Самары от 4 июня 2003 года и последующие судебные решения в
отношении С.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Кравца Ю.Н.,
поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г.
Самары от 4 июня 2003 года
С., <...>, судимый:
27 декабря 1993 года ст. ст. 144 ч. 3,
206 ч. 2 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;
1 марта 1999 года
по ст. ст. 119, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г"
УК РФ к 10 годам лишения своды с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 1 марта 1999 года и окончательно С. назначено 11 лет
лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого
режима.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2003 года приговор в
отношении С. оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда
г. Самары от 9 февраля 2004 года приговор в отношении С. приведен в
соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года.
Из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде
конфискации имущества. Исключен квалифицирующий признак разбоя - "лицом
два или более раза судимым за хищение". Действия осужденного
квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения
свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
С. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке постановление не
обжаловалось.
Постановлением президиума Самарского
областного суда от 5 октября 2006 года постановление в отношении С. изменено.
Наказание осужденному по ст. 162 ч. 2 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно С.
назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого
режима.
В надзорном представлении поставлен
вопрос об изменении состоявшихся в отношении С. судебных решений в части
признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также в части
назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
надзорного представления, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим
изменению.
Президиум Самарского областного суда,
пересматривая в порядке надзора постановление о приведении приговора от 4 июня
2003 года в отношении С. в соответствие с действующим законом, учитывая
внесенные в приговор изменения, правильно смягчил осужденному наказание по ст.
162 ч. 2 УК РФ. При этом в остальной части состоявшиеся в отношении С. судебные
решения оставил без изменения.
В своей надзорной жалобе, направленной в
Самарский областной суд, С. оспаривал обоснованность признания в его действиях
особо опасного рецидива преступлений, а также назначенный ему вид режима
исправительной колонии.
Суд надзорной
инстанции, оставляя постановление, а соответственно и приговор от 4 июня 2003
года, в этой части без изменения, не принял во внимание, что при признании в
действиях С. особо опасного рецидива преступлений, были учтены судимости
осужденного за тяжкие преступления по приговорам от 27 декабря 1993 года и от 1
марта 1999 года. При этом по
приговору от 27 декабря 1993 года С. осужден по ст. ст. 144 ч. 3, 206 ч. 2 УК
РСФСР.
Между тем, в соответствии с законом,
действовавшим на момент совершения С. кражи, то есть до 1 июля 1994 года,
данное преступление в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР не относилось к
категории тяжких.
Что же касается ст. 206 ч. 2 УК РСФСР, по
которой С. осужден за причинение побоев потерпевшим И. и К., лицом
ранее судимым за хулиганство, то в соответствии с действующим законом указанные
действия, при наличии заявления потерпевших, квалифицируются по ст. 116 ч. 2 УК
РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом,
учитывая, что по приговору от 27 декабря 1993 года в соответствие с действующим
законом, С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а
по приговору от 1 марта 1999 года за тяжкое преступление, в действиях
осужденного по приговору от 4 июня 2003 года имеется не особо опасный, а
опасный рецидив преступлений.
Таким образом
подлежит изменению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ вид
режим исправительной колонии, назначенный осужденному для отбывания наказания,
с особого на строгий.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная
коллегия
определила:
приговор Советского
районного суда г. Самары от 4 июня 2003 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2003 года,
постановление Советского районного суда г. Самары от 9 февраля 2004 года,
постановление президиума Самарского областного суда от 5 октября 2006 года в
отношении С. изменить, признать совершение им преступления при опасном, а не
особо опасном рецидиве, изменить
вид режима исправительной колонии с особого на
строгий.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.