ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 41-АД08-3
Заместитель председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Д. на постановление
заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г.,
состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5
ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Д.,
установил:
постановлением руководителя Региональной
службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18 директор
некоммерческого партнерства по обслуживанию жилищного фонда "КУД-2"
Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000
рублей.
Решением судьи Пролетарского районного
суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. постановление руководителя
Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
24.11.2006 г. заместителем прокурора
Ростовской области в Ростовский областной суд был принесен протест на решение
судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. (л.д. 130 - 132).
Постановлением заместителя председателя
Ростовского областного суда от 10.01.2007 г. решение судьи Пролетарского
районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. отменено, постановление
руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г.
N 18 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, Д. просит об отмене постановления заместителя
председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г., считая его
незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы Д.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей
возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления
или решения по делу об административном правонарушении, если при этом
ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не
вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового
решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом
ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу
постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что
на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных
постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае,
не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную
силу.
Указанная правовая позиция
корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во
взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что
произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно -поворот к
худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В нарушение указанных норм 10.01.2007 г.
заместитель председателя Ростовского областного суда, удовлетворяя протест
прокурора, отменил решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова - на -
Дону по мотиву несогласия с выводами, изложенными в указанном решении, и
оставил без изменения постановление руководителя Региональной службы по тарифам
Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18. При этом не было приведено доводов о
том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности
отмененного решения судьи Пролетарского районного суд г. Ростова - на - Дону.
При таких обстоятельствах, постановление
заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г. подлежит
отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении -
прекращению по основанию, указанному в решении судьи Пролетарского районного
суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя председателя
Ростовского областного суда от 10.01.2007 г., состоявшееся по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. - отменить.
Производство по делу прекратить.