ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 18-Д08-104

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2004 года

К., <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года приговор в отношении К. изменен, действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе К. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой Н.А, полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении для сбыта в особо крупном размере.

Преступления им совершены 22 и 26 февраля 2004 года в городе Лабинске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе К. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного К.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 февраля 2004 года к К. обратилась И., являвшаяся покупателем при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, с просьбой о продаже ей наркотических средств.

Осужденный передал И. наркотическое средство - опий, массой 5,02 грамма, в качестве пробы, после чего между К. и И. состоялась договоренность о следующей встрече для совершения сделки по продаже наркотических средств и в связи с этим осужденный был задержан сотрудниками милиции.

Вина К. в совершении указанных в приговоре действии доказана, помимо показаний его самого, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Бездоказательны суждения о том, что правоохранительные органы контрольной закупкой умышленно спровоцировали К. на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам осужденного вина его в покушениях на сбыт марихуаны доказана и хранении наркотиков для сбыта доказана.

При таких обстоятельствах действия К. по эпизоду сбыта им наркотических средств, как покушение на сбыт, а хранение с целью сбыта, как приготовление для незаконного сбыта наркотических средств, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий, как об этом он просит в надзорной жалобе, не имеется

Суды первой и надзорной инстанций правильно учли обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание, после внесенных в приговор изменений, за каждое преступление и по совокупности соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года в отношении него оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.