ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 86-О08-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Нестерова В.В.,
судей Грицких И.И. и Подминогина
В.Н.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденной Ж. и адвоката Царевой Н.В. на приговор
Владимирского областного суда от 15 июля 2008 года, по которому
Ж., <...>, несудимая,
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок
наказания исчислен с 8 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ.,
объяснения осужденной Ж. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а
кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ж. осуждена за
убийство на почве личных неприязненных отношений Л. и С.С.
В кассационной жалобе осужденная Ж.
просит переквалифицировать ее действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить
наказание. Указывает, что суд необоснованно признал наличие
неприязненных отношений между нею и убитыми, не учел отрицательные
характеристики потерпевших и тот факт, что ссора была спровоцирована Л. Она
наносила удары ножом в целях защиты от действий Л. и С.С. Судом не учтены в
полной мере обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе факт
увольнения с работы в день происшествия.
Адвокат Царева Н.В. в защиту интересов
осужденной Ж. в кассационной жалобе просит изменить приговор - переквалифицировать
ее действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Полагает, что судом не учтено длительное
нахождение Ж. в психотравмирующей ситуации. Не учтены все
смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание Ж. своей
вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевших,
систематически злоупотреблявших спиртными напитками в квартире.
Не учтен судом так же пожилой возраст
подсудимой, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом приговоре.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Монахов М.А. просит оставить их без удовлетворения,
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы
суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления
основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно
изложенных в приговоре.
Осужденная Ж. и адвокат Царева Н.В. в
защиту ее интересов в кассационных жалобах не оспаривают факт нанесения Ж.
ударов ножом Л. и С.С., от которых последовала смерть каждого из них.
Факт наступления смерти в результате
нанесения ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевших подтвержден
заключениями судебно - медицинских экспертиз.
На одежде Ж. обнаружена кровь, которая
могла произойти от убитых Л. и С.С.
Свидетели Л. и С. показали, что Ж.
заходила в комнату к Л., оттуда слышались громкие крики. Через некоторое время
Ж. зашла к свидетелям в комнату с окровавленным ножом и несколько раз сказала,
что убила их, то есть Л. и С.С.
Судом исследовано заявление Ж. и ее
защитника об убийстве Л. и С.С. в состоянии аффекта, оно обоснованно, с
приведением мотивов принятого решения, признано несостоятельным. Объективных
данных о совершении Ж. преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств, наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи
с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, в деле
не содержится. Не приведены такие данные и в жалобах.
Суд учел, что Ж. в ходе ссоры со
значительной силой нанесла большое количество ударов ножом в жизненно важные
части тел потерпевших. Суд учел ее поведение после совершения преступления и
заключение судебно - психиатрической экспертизы об отсутствии у нее признаков
какого-либо временного психического расстройства, нахождение в состоянии
простого алкогольного опьянения.
Мотив преступления судом установлен
правильно, вывод суда мотивирован надлежащим образом.
Действия осужденной судом квалифицированы
правильно.
Наказание Ж. назначено с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе
характеристик (т. 2, л.д. 173,174), обстоятельств,
смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление. При его назначении
судом учтены и те данные, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Оснований для смягчения назначенного ей наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от
15 июля 2008 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы
ее и адвоката Царевой Н.В. без удовлетворения.