ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N 269П08
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Карпова А.И.,
Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. -
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Московского областного суда от 12
июля 2002 года, по которому
Г., <...>, ранее судимый 23 ноября
1995 года по ч. 2 ст. 148-1, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 29 января 2001 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст.
222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.
п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по п. п. "ж", "з",
"н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п.
"а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным
определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 10 декабря 2002 года приговор в отношении Г. изменен, его действия
переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой
назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в
доход государства 20% заработка и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2007 года
приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, из
квалификации действий осужденного исключен признак "неоднократно",
назначено наказание по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения
свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. п.
"а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев
лишения свободы, переквалифицированы действия с ч. 2 ст. 223 УК РФ на ч. 1 ст.
223 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с ч. 2 ст. 325 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч.
2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по
которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в
доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Г. назначено наказание
в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима. Постановлено дополнительное наказание в виде конфискации имущества не
применять.
По этому же делу осужден
С., в отношении которого судебные решения были изменены в надзорном порядке
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2005 года.
В надзорной жалобе осужденного Г.
поставлен вопрос об исключении из осуждения по ст. 222 УК РФ указания о
незаконном приобретении огнестрельного оружия, переквалификации его действий с
ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчении наказания.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана
А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора,
кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. о частичном
удовлетворении надзорной жалобы, осужденного Г., поддержавшего доводы надзорной
жалобы и просившего проверить дело в полном объеме, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
Г. осужден за
участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях;
за создание и руководство такой группой; за разбойные нападения на граждан
организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за покушение
на убийство К., сопряженное с разбоем и бандитизмом, организованной группой; за убийство А. и К., сопряженное с разбоем и бандитизмом,
организованной группой; за незаконные приобретение, передачу, хранение,
перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой;
за похищение у граждан важных личных документов, а также за незаконное
изготовление огнестрельного оружия - при следующих обстоятельствах.
В период с 6 по 8 августа 2001 года в
городе Орехово-Зуево Московской области Г. предложил С. совершать разбойные
нападения на водителей легковых автомашин, занимающихся частным извозом, с
целью хищения чужого имущества путем насильственного лишения их жизни, с чем С.
согласился.
Г. разработал план нападения и
распределил роли: С. договаривается с водителем о поездке, затем под обманным
предлогом или под угрозой применения ножа останавливает автомашину в безлюдном
месте, а сам он, угрожая огнестрельным оружием, вынуждает водителей
остановиться, после чего последних выводят и убивают, а имущество похищают.
На вооружении группы был нож, обрез,
изготовленный из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра
модели "ИЖ-18Е", нарезная вставка под патроны калибра 5,6 мм и
боеприпасы к этому ружью.
8 августа 2001 года осужденные сели в
автомашину под управлением К. В пути следования попросили водителя
остановиться, когда тот выполнил их просьбу, С. наставил на него нож, а Г. -
обрез, и потребовали деньги и ключи от автомашины. Получив деньги и ключи, Г.
под угрозой обреза вывел потерпевшего из автомашины, однако К. отбил
направленный на него ствол и стал убегать. Г. произвел в него выстрел, причинив
огнестрельное ранение левой половины грудной клетки и открытый перелом в
области левого локтевого сустава. Однако потерпевший смог убежать. Похитив
автомашину и имущество потерпевшего на общую сумму 30550 рублей, осужденные
забрали у К. водительское удостоверение, свидетельство о регистрации
транспортного средства и другие личные документы, которые сожгли.
9 августа 2001 года Г. и С. остановили
автомашину "ВАЗ-21063" под управлением А., в пути следования, угрожая
обрезом и ножом, заставили остановиться, выйти из автомашины и лечь на землю,
после чего Г. выстрелом из обреза убил потерпевшего. Похитив автомашину и
имущество потерпевшего на сумму 57568 рублей 90 копеек, скрылись.
10 августа 2001 года Г. и С. остановили
автомашину "ВАЗ-21051" под управлением К., в пути следования, угрожая
обрезом и ножом, заставили остановиться, выйти из автомашины, после чего Г.
двумя выстрелами из обреза убил его. Похитив автомашину и имущество
потерпевшего на сумму 39200 рублей, скрылись.
В период с 29 января по 8 августа 2001
года Г. в не установленном следствием месте, не имея соответствующего
разрешения, приобрел у не установленных следствием лиц одноствольное охотничье
ружье 16 калибра модели "ИЖ-18Е", нарезную вставку под патроны
калибра 5,6 мм и не менее 8 патронов 16 калибра. Путем укорачивания ствола и
ложа изготовил из ружья обрез, относящийся к огнестрельному оружию, который с
боеприпасами в составе организованной устойчивой группы, куда входил и С.,
незаконно хранил, носил, перевозил по территории Орехово-Зуевского района
Московской области, а также использовал совместно с С.
при совершении разбойных нападений.
В надзорной жалобе
и дополнениях к ней осужденный Г. просит приговор изменить, исключить указание
о незаконном приобретении гражданского гладкоствольного оружия,
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и
смягчить наказание, утверждает, что все действия, связанные с хранением, а также
использованием оружия, выполнялись исключительно им одним, одновременно с этим
утверждает, что изготовление из
охотничьего ружья обреза, состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ
не образует.
Проверив производство
по уголовному делу и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе Г.,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Квалификация действий Г. по ч. 1 ст. 223
УК РФ за изготовление обреза из охотничьего ружья судом определена правильно.
Вместе с тем с осуждением Г. за
незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной
группы согласиться нельзя.
Согласно ст. 35 УК РФ, преступление
признается совершенным группой лиц (в том числе организованной), если в его
совершении участвовали два и более исполнителя.
Между тем в приговоре указано, что все
действия с обрезом и боеприпасами совершал только Г.
Кроме того, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2005 года, отменяя
судебные решения в части осуждения С. по ч. 3 ст. 222 УК РФ за отсутствием в
деянии состава преступления, указал, что в приговоре не приведены действия С.,
составляющие объективную сторону данного преступления.
Поскольку Г. совершил незаконные действия
с огнестрельным оружием и боеприпасами один, они подлежат переквалификации с ч.
3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Кроме того, согласно ст. 9 УК РФ,
преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ
уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц,
совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, если он
устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает
положение лица, совершившего преступление.
В связи с
изменениями, внесенными в ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004
года N 73-ФЗ, имеющими в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, из
приговора подлежит исключению осуждение Г. за действия, связанные с незаконным
приобретением одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра
модели "ИЖ-18Е", а также за все действия, связанные с незаконным
оборотом не менее 8 патронов 16
калибра.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Г.
удовлетворить частично.
2. Приговор Московского
областного суда от 12 июля 2002 года и кассационное определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря
2002 года, постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области
от 24 августа 2007 года в отношении Г. изменить: исключить осуждение за
незаконные приобретение одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья
модели "ИЖ-18Е", а также за незаконные приобретение, ношение,
хранение, передачу и перевозку не менее 8 патронов 16 калибра;
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), назначив наказание
по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ,
ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а",
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N
162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004
года N 73-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Г. 22 года 3
месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в
отношении Г. оставить без изменения.