ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 56-Г08-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Л.А. Калининой и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании Закона Приморского края N 180-КЗ от 25 декабря 2007 г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" противоречащим закону и не действующим со дня его принятия в части

по кассационной жалобе администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края на решение Приморского краевого суда от 7 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Администрация Горноключевского городского поселения обратилась в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия ст. 2 и ст. 7 Закона Приморского края N 180-КЗ от 25 декабря 2007 г. в части слов "Горноключевского городского поселения", статью 3 и статью 7 данного Закона в части слов "Кировского городского поселения" в части передачи муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ссылаясь на то, что оспариваемые положения ограничивают обеспечение полномочий органов местного самоуправления Горноключевского городского поселения, установленные статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку в приложение 2 Закона включено не все имущество, необходимое Горноключевскому городскому поселению для осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Закон ограничивает самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, гарантированную статьями 12, 130, 132, 133 Конституции РФ и статьей 1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.

Порядок разграничения имущества между вновь образованными муниципальными образованиями, установленный статьями 50, 83, 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г., пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривает процедуру согласования между органами местного самоуправления и исключает возможность такого разграничения в одностороннем порядке органом государственной власти субъекта РФ.

По мнению заявителя, порядок урегулирования разногласий между органами местного самоуправления при разграничении имущества не был соблюден.

В результате нарушения процедуры согласования в собственность Горноключевского городского поселения не было передано имущество, необходимое для решения вопросов местного самоуправления: ряд нежилых помещений, необходимых для размещения администрации поселения, муниципального комитета, музея, воинского учета, культурно-досугового центра и др.; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения по электроснабжению населения Горноключевского городского поселения, расположенное в границах поселения (трансформаторные подстанции и др.). Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (МУ МПКХ) приложением 3 оспариваемого Закона передано Кировскому городскому поселению. Однако значительная часть имущества, находящегося в ведении МУ МПКХ, находится в пределах границ Горноключевского городского поселения и необходима для решения вопросов местного значения поселения. Принятие решения о передаче МУ МПКХ Кировскому городскому поселению нельзя считать согласованным. Решение о его передаче принято в одностороннем порядке.

Решением Приморского краевого суда от 7 июля 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании Закона Приморского края N 180-КЗ от 25 декабря 2007 г. "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" противоречащим закону и недействующим со дня его принятия в части отказать.

Администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Законодательным Собранием Приморского края 25 декабря 2007 г. принят Закон Приморского края N 180-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района".

Статьей 2 Закона передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Кировского муниципального района, в собственность Горноключевского городского поселения согласно приложению 2.

Статьей 3 Закона передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Кировского муниципального района, в собственность Кировского городского поселения согласно приложению 3.

Статьей 7 Закона установлено, что орган местного самоуправления Кировского муниципального района обязан передать, а органы местного самоуправления Горненского городского поселения, Горноключевского городского поселения, Кировского городского поселения, Крыловского сельского поселения, Руновского сельского поселения, Хвищанского сельского поселения обязаны принять движимое и недвижимое имущество согласно приложения 1 - 6 к настоящему Закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Закон Приморского края N 180-КЗ от 25 декабря 2007 г. в части статей 2 и 3 принят по согласованным предложениям, изменения в перечень согласованного имущества не вносились, принцип согласованности интересов муниципальных образований не нарушен.

Вместе с тем, подобные суждения суда не согласуются с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства и являются необоснованными.

Суд надлежащим образом не проверил не на дал правовую оценку следующим обстоятельствам.

Так, перечень имущества формировался органами местного самоуправления Горноключевского городского поселения, что подтверждается датами согласования на титульном листе перечня имущества.

Согласование проведено Решением муниципального комитета N 74 от 15 июня 2006 г., постановлением Главы Горноключевского городского поселения N 24 от 14 июня 2006 года.

Постановлением главы Кировского муниципального района N 613 от 03 ноября 2006 года в согласовании данного перечня было отказано.

Однако, как указывает заявитель, решением Думы Кировского муниципального района от 7 декабря 2006 года N 350 данный перечень был согласован. Пунктом 2 решения Думы Кировского муниципального района N 350 от 7 декабря 2006 года принято решение направить вышеуказанный перечень в Законодательное Собрание Приморского края для утверждения. Данное решение Думы района до настоящего времени не отменено в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы суда сделаны без учета оценки данного обстоятельства.

Более того, перечень имущества, согласованный Думой района, в Законодательное Собрание не поступил, не был предметом изучения согласительной комиссии при администрации Приморского края и комитета по экономической политике и собственности Законодательного Собрания Приморского края, что, по мнению заявителя, является нарушением процедуры согласования.

Судом также не дано надлежащей правовой оценки данному обстоятельству.

Установленный порядок разграничения муниципального имущества предусматривает при разногласиях составлять два перечня: согласованного и несогласованного имущества. Эти требования не были выполнены главой Кировского муниципального района в нарушение постановления Законодательного Собрания Приморского края N 1801 от 05.06.2006 года. Эти обстоятельства суд не исследовал.

Суд не проверил и не дал оценку доводам заявителя о том, что решение согласительной комиссии от 7 февраля 2007 года, которым предусмотрено не передавать в собственность Горноключевского городского поселения муниципальные унитарные предприятия, включенные в раздел N 1 протокола разногласий, а также имущество, включенное в раздел 2 протокола разногласий за N 1 - 39, 96 - 377, было принято в нарушение установленного порядка разграничения имущества, так как вышеназванный перечень имущества ранее был согласован Думой района, Муниципальным комитетом и Главой поселения для передачи в собственность Горноключевского городского поселения. Следовательно, согласительная комиссия произвела перераспределение имущества в одностороннем порядке, исходя из протокола разногласий представленного главой Кировского муниципального района.

В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Приморского края N 1801 от 05.06.2006 года, в случае, если решение согласительной комиссии не получило одобрение хотя бы одной из сторон, перечень несогласованного имущества, решение согласительной комиссии и решение каждой из сторон с обоснованием разногласий направляются в Законодательное Собрание Приморского края.

Суд не проверил доводы заявителя, что в нарушение указанного порядка, в качестве основного документа рассматривался протокол разногласий к перечню имущества составленный главой Кировского муниципального района. Данные протокола разногласий к перечню имущества в полном объеме были включены в таблицу поправок в проект закона, что свидетельствует о том, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации в нарушение федерального законодательства произвел разграничение имущества муниципальных образований в одностороннем порядке.

Суд не проверил доводы заявителя о том, что разграничение имущества между муниципальными образованиями произошло без учета требований ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". Так, имущество, находящееся в границах Горноключевского муниципального образования, которое необходимо для решения вопросов местного значения (дороги, тротуары, зеленые насаждения, мосты, нежилые помещения и т.д.), было передано Кировскому муниципальному образования.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что в результате принятого закона с нарушением принципа согласованности интересов муниципальных образований в муниципальную собственность Горноключевского городского поселения были переданы квартиры, принадлежащие гражданам и не относящиеся к муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства подлежат судебному исследованию.

Учитывая, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить и дать оценку всем обстоятельствам дела в части касающейся соблюдения принципов согласованности интересов муниципальных образований при разграничения муниципального имущества при принятии оспариваемого закона и соблюдения требований п. п. 11.1 ст. 154 N 122-ФЗ от 22.08.2004 года в редакции N 230-ФЗ от 18.10.2007 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 7 июля 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.