ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 91-Г08-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии Бежаницкого района от 10 сентября 2008 года N 61 и о возложении на окружную (территориальную) избирательную комиссию Бежаницкого района обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей окружной (территориальной) избирательной комиссии Бежаницкого района Я. и В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

на 12 октября 2008 года назначено проведение дополнительных выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному округу N 14.

Постановлением избирательной комиссии Псковской области от 30 июля 2008 г. N 33/141 полномочия окружной избирательной комиссии для подготовки и проведения указанных выборов возложены на территориальную избирательную комиссию Бежаницкого района (л.д. 72).

Исходя из численности избирателей по данному округу, в соответствии с Законом Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-оз, окружной (территориальной) избирательной комиссией определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты - 474, и максимальное количество подписей избирателей, представляемое в ОИК - 521 (л.д. 59).

Постановлением названной избирательной комиссии от 10 сентября 2008 года N 61 Л., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов на основании подпункта "д" пункта 8 статьи 36 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области". Из 521 проверенной подписи в поддержку выдвижения заявителя недостоверными и недействительными была признана 61 подпись или 11,7% от общего количества представленных подписей избирателей (л.д. 14 - 15).

Л. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии незаконным, сославшись на то, что отказ в регистрации его кандидатом в депутаты произведен с нарушением действующего законодательства.

Решением Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая Л. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления окружной (территориальной) избирательной комиссии незаконным и возложении на указанную избирательную комиссию обязанности произвести регистрацию заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на законе, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при внесении избирательного залога (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 указанного Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата. Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов регулируется Законом Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области", содержащим аналогичное основание отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 8 статьи 36).

Суду представлен итоговый протокол проверки подписных листов, содержащих подписи в поддержку кандидата Л. (л.д. 26), согласно которому составляют:

подписи избирателей, указавших в подписном листе, сведения не соответствующие действительности (при наличии справки органов внутренних дел) - 39;

подписи собраны с участием члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса - 10;

подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 2;

подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом, или от имени одного лица другим лицом (на основании письменного заключения эксперта) - 10.

Факт того, что недостоверными и недействительными являются 59 подписей избирателей, что составляет 11,3% от общего количества подписей, представленных в поддержку кандидата в депутаты Л., подтверждается приобщенной к материалам дела папкой N I подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва Л., ведомостями проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата Л. (л.д. 27 - 31), справкой о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД Псковской области (л.д. 16 - 17), сведениями территориальных органов Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Бежаницком районе (л.д. 18 - 24, 60), справкой отдела адресно-справочной работы, листками убытия (л.д. 25, 97 - 100) и другими материалами дела, а также показаниями членов ОИК, допрошенных судом в качестве свидетелей, и разъяснениями эксперта-криминалиста, данными в судебном заседании.

Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя об имевших место нарушениях при проверке подписных листов проверялись судом первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что проверка подписных листов проведена с соблюдением процедуры и требований, предусмотренных пунктами 4 - 10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области.

Что касается довода о том, что справка органов внутренних дел о почерковедческом исследовании не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то он основан на неправильном толковании норм материального права. Названный Федеральный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и не подлежит применению к отношениям, связанным с привлечением избирательной комиссией специалистов (экспертов) к проверке подписных листов.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что являются недопустимыми и недостоверными положенные судом в основу своего решения доказательства по данному делу. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Л. не содержит.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.