ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 72-О08-41

 

(извлечение)

 

Читинским областным судом 29 июля 2008 г. уголовное дело по обвинению Ж. и А. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения ввиду нарушения права Ж. на защиту, выразившегося, по мнению суда, в том, что при предъявлении обвинения и при ознакомлении с материалами дела для него не были приглашены адвокаты, на участии которых настаивал обвиняемый.

В кассационном представлении прокурор просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просил постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2008 г. постановление суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как следует из приведенных норм закона, защитник допускается к участию в деле по выбору подозреваемого, обвиняемого при наличии соглашения об оказании юридической помощи (и в этом случае может быть допущено несколько защитников) либо по назначению дознавателя, следователя или суда.

Из материалов дела видно, что в период предварительного следствия защиту интересов Ж. осуществляли адвокаты по назначению следователя.

При решении вопросов о продлении сроков содержания Ж. под стражей его защиту осуществляли адвокаты по назначению суда.

При выполнении требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ защиту интересов Ж. осуществляли также адвокаты по назначению следователя и суда.

Ни с одним из адвокатов, присутствия которых требовал Ж., договоры на его защиту ни им, ни его представителями не заключались.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными ссылки суда на нарушение права Ж. на защиту вследствие предоставления защитников без учета его мнения, поскольку следствием ему был назначен защитник, отвод которому Ж. не заявлял, а ч. 3 ст. 50 УПК РФ предусматривает случаи неявки приглашенного (при наличии соглашения) защитника. Кроме того, назначение за счет государства двух и более защитников для защиты интересов одного обвиняемого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку при выполнении следственных действий с Ж. было обеспечено участие защитника, выводы суда о нарушении его права на защиту не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление в части возвращения дела прокурору отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.