ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 19-В08-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу Н. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года, которым отказано в удовлетворении требований Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе N 2 от 14 апреля 2007 года в документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе.

В обоснование заявления указала, что в 2007 году обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, но получила отказ со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию родителей на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

По мнению Н., решение об отказе в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации принято без учета положений статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. Она родилась в 1984 году на территории Российской Федерации (Ростовская область), со дня рождения проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы. Не имея документов, удостоверяющих личность, она не может получить свидетельства о рождении своих несовершеннолетних детей 2002, 2003 и 2006 годов рождения.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года в удовлетворении требований Н. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2008 года гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 июля 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи (25 декабря 2007 года) надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являлись существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Н. указывает, что решение суда постановлено без учета того обстоятельства, что она родилась на территории Российской Федерации, с момента рождения до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Разрешая требования Н. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что у нее отсутствуют документы, удостоверяющие наличие гражданства, перечисленные в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325. Кроме того, отсутствует подтверждение фактов регистрации ее и ее родителей на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года; не выносилось решение суда об установлении юридического факта ее проживания на территории Российской Федерации на указанную дату.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они сделаны по неисследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, исходя из названных выше норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Н. ссылалась на то, что родилась в 1984 году на территории Российской Федерации, где проживает со дня рождения до настоящего времени, за пределы Российской Федерации не выезжала, из-за отсутствия паспорта не может подтвердить наличие гражданства Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении (л.д. 5) видно, что Н. родилась <...>, т.е. на территории Российской Федерации.

Отказывая Н. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе, суд не истребовал материал по факту ее обращения, не установил, какими документами, свидетельствующими о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, в том числе, доказывающими проживание ее на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, располагала миграционная служба.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности действий Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Труновском районе нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2007 года отменить, дело править на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.