ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 86-Д08-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - <...> и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24
сентября 2008 года надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора
Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 марта 2008 года,
по которому
М., <...>, ранее судимый 9 апреля
2007 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 6 лет;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений определено 8 лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное
осуждение по приговору от 9 апреля 2007 года отменено, и на основании ст. 70 УК
РФ окончательно по совокупности приговоров определено 8 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 мая 2008 года
приговор в отношении М. изменен.
Постановлено переквалифицировать действия
М. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК
РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. Переквалифицировать
действия М. с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст.
166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
С применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70
УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без
изменения.
По делу также осужден
З., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Заслушав доклад
судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи,
просившего изменить судебные решения и смягчить наказание с учетом требований
ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Коваль К.И, полагавшей жалобу удовлетворить
частично, изменить судебные решения в отношении М., смягчить осужденному
наказание как за совершенные преступление, так и по их совокупности, Судебная
коллегия
установила:
М. (с учетом изменений) признан виновным
в том, что 26 августа 2007 года в г. Владимире, совместно с З. и
неустановленным лицом, при обстоятельствах изложенных
в приговоре, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, группой лиц по
предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья; а также в совершении 26 августа 2007 года, совместно с З. и
неустановленным лицом, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный М., не
оспаривая квалификацию совершенных им деяний, ставит вопрос о пересмотре
состоявшихся по делу судебных решений.
В обоснование этих требований указывает
на то, что судом первой инстанции при назначении наказания нарушены нормы
уголовного законодательства.
Полагает, что судом необоснованно
назначено наказание с применением ст. 68 УК РФ - назначение наказания при
рецидиве преступления. Отмечает, что данное нарушение также не устранено судом
кассационной инстанции.
По этим основаниям просит об изменении
приговора и кассационного определения и о снижении срока отбывания наказания.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой
материалов уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения
подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 6 УК
РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть
справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в
том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,
По настоящему делу требования названного
закона нарушены.
Как видно из приговора, суд учел в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и
назначил М. наказание в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ.
Однако, согласно п.
"в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не
учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным
либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное
осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не
направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
По приговору от 9 апреля 2007 года М.
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ,
условно, с испытательным сроком 1 год, и условное осуждение не отменялось.
Таким образом, в действиях М. отсутствует
рецидив преступлений и основания для назначения ему наказания по правилам ч. 2
ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступления, отсутствуют.
Данное обстоятельство не получило
надлежащей оценки при рассмотрении дела как в суде первой, так и кассационной
инстанции.
В связи с этим, доводы жалобы о
необоснованном назначении осужденному наказания с применением ст. 68 УК РФ,
судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что из
приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание М.
обстоятельством - рецидива преступлений. Срок наказания М. за каждое
преступление и по их совокупности, подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия не находит
оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного М.
удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г.
Владимира от 6 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Владимирского областного суда от 15 мая 2008 года в отношении
М. изменить:
исключить указание о признании отягчающим
наказание М. обстоятельством - рецидива преступлений.
Смягчить М.
наказание по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 6
месяцев лишения; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ - до
5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
По совокупности приговоров на основании
ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначить 7 (семь) лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в
отношении М. оставить без изменения.