ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N 73-о08-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденной Я. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2008 года, которым

Я., <...>, имеющая двух малолетних детей, судимая: 4 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же уголовному делу постановлением от 19 июня 2008 года применены принудительные меры медицинского характера к Г.

Я. признана виновной и осуждена за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 29 сентября 2007 года в отношении К. при установленных судом обстоятельствах в городе Закаменске.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осужденной Я., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденная Я. просит проверить ее доводы о том, что преступление она совершила, защищая сестру от действий потерпевшей, но суд неправильно применил закон и постановил несправедливый приговор. Дело рассмотрено с нарушением ее права на защиту, так как один адвокат был отстранен от участия в рассмотрении дела, а другой - не знал обстоятельства дела. Показания свидетеля С.Р. неправдивы, они получены под воздействием со стороны органов следствия. Судом не учтено, что происшествие имело место по вине потерпевшей из-за ссоры на бытовой почве. Сокрытия преступления не было, ей непонятна позиция суда в этой части.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Родионова Е.Н. приводит свое обоснование их несостоятельности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным. Обоснованным и справедливым.

Виновность Я. в содеянном ею установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подобным изложением содержания каждого из них.

В эту совокупность входят как показания самой осужденной Я., в части, подтверждающейся другими доказательствами, так и показания свидетеля С.Р., который был очевидцем происшествия, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств.

Доводы Я. о том, что она нанесла потерпевшей удары по голове потерпевшей, защищая сестру, проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность такого решения суда подтверждается показаниями свидетеля С.Р., из которых известно, что Я. и Г. после начала ссоры били потерпевшую кулаками по голове и телу, наносили удары молотком по голове. Он видел, что Я. не менее четырех раз нанесла по голове К. удары молотком, после чего они поочередно наносили ей удары молотком по голове, шилом по телу, в том числе в грудь.

Изложенные в показаниях свидетеля обстоятельства происшествия подтверждаются не только выводами экспертиз, показаниями эксперта, но и данными протокола осмотра места происшествия, в ходе производства которого на балконе квартиры обнаружен труп потерпевшей, содержанием заявления Я. о причинении ею телесных повреждений К., которой она, в том числе, наносила удары и шилом, показаниями свидетелей С.В., Т., первыми обнаруживших труп потерпевшей на балконе квартиры Я.

Сам свидетель С.Р. не заявлял о том, что показания им даны под воздействием или влиянием со стороны работников органов следствия, доводы об этом Я. не основаны на фактах, которые можно было бы проверить, и являются ее предположением.

Действия осужденной квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, при этом неустранимые сомнения истолкованы в ее пользу с изменением объема предъявленного обвинения.

Доводы осужденной о неправильном применении закона не основаны на материалах дела.

При назначении наказания соблюдены требования об учете характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о личности и обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены молодой возраст, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Наказание осужденной назначено справедливое.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2008 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.