ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N 41-О08-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2008 года, которым

С., <...>, инвалид 2 группы, ранее не судимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...> об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что 21 июля 2007 года совершил убийство М. 1923 года рождения и Е.В. 1946 года рождения на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим.

Преступление совершено в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевших, которые длительное время оскорбляли его, унижая его честь и достоинство, считает, что суд не учел этих обстоятельств, а также не принял во внимание при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, не учел, что он является инвалидом 2 группы, страдает психическим расстройством, просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, либо применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Пашкова Т.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного С., не оспаривая доказанности вины своего подзащитного и правильность юридической квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел возраст и состояние здоровья С., что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в преступлении признал и сделал явку с повинной, а также способствовал раскрытию преступления, просит учесть эти обстоятельства, признать их исключительными и смягчить С. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Петухов В.В. и потерпевший Е.С. опровергают изложенные в жалобе доводы и просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного С. в убийстве М. и Е.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим в процессе ссоры с ними при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе явке с повинной осужденного и его показаниях на предварительном следствии, в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и изложил обстоятельства содеянного им, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Все собранные по делу доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы и сомневаться в их обоснованности оснований не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными, они проверялись судом и были опровергнуты с приведением мотивов в приговоре, в том числе со ссылкой на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, в том числе относительно психического и эмоционального состояния осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Тщательно исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

С. в убийстве М. и Е.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим в процессе ссоры с ними и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий С. на ст. 107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.