ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 35-Г08-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей Л.В. Борисовой и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Удомля о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими закона Тверской области N 132-30 от 09.11.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями", принятого постановлением законодательного собрания Тверской области от 20 октября 2007 года N 783-П-4, в части передачи в муниципальную собственность городского поселения город Удомля четырех объектов недвижимости по кассационной жалобе законодательного собрания Тверской области на решение Тверского областного суда от 26 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением законодательного собрания Тверской области от 20 октября 2007 года N 783-П-4 принят закон N 132-30 от 09.11.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями", который официально опубликован в газете "Тверские ведомости" N 49 от 16-22 ноября 2007 года.

Администрация города Удомля Тверской области обратилась в Тверской областной суд с заявлением о признании названного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части передачи в муниципальную собственность городского поселения город Удомля следующих объектов: жилого дома <...>; жилого дома <...>; жилого дома <...>; сооружения дорожного хозяйства автомобильного въезда г. Удомля, от Вышневолоцкого шоссе до проспекта Энергетиков протяженностью 1200 м реестровый N 2212, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что передача указанного имущества произведена в нарушение требований ст. 16, 18 Жилищного Кодекса Российской Федерации, "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, поскольку при передаче данных объектов имущества подменены понятия "многоквартирный дом" и "жилой дом" в связи с чем объектом права при передаче указанных домов должны являться жилые помещения, квартиры или комнаты, а не жилые дома. Заявитель просил признать недействующими с момента принятия п. п. N 1058 - 1060 подраздела 2.1, п. 156 подраздела 2.2 Перечня объектов муниципальной собственности Удомельского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Удомля, входящего в его состав, приложения N 1 к Закону Тверской области N 132-30 от 09.11.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями".

В соответствии с нормами статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Соответственно, регистрация права на передаваемые объекты в таком виде будет невозможна, так как (многоэтажный) дом не может быть зарегистрирован объектом "жилой дом".

Кроме того, также в нарушение норм жилищного законодательства и Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспариваемым законом, несмотря на наличие в доме, <...> двух собственников, он передан городскому поселению город Удомля как единый объект, в то время как при выделении нежилых помещений, которые остались в собственности Удомельского района, передаче в муниципальную собственность подлежали остальные помещения в указанном "жилом доме".

Передача "жилого дома" в целом, когда помещения в нем принадлежат двум собственникам, также противоречит письму Минрегионразвития РФ от 20.12.2006 года N 14316-РМ/07, где сказано, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум или более собственникам, в реестре муниципального имущества следует считать неправомерным. То есть регистрация права собственности на весь дом и внесение его в Реестр муниципального имущества в данном случае недопустима.

Тем самым неправомерная передача указанного выше имущества в муниципальную собственность города Удомля ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств на содержание имущества, не используемого органами местного самоуправления города Удомля в целях решения вопросов местного значения города.

Оспариваемым законом Тверской области незаконно возлагается на муниципальное образование городское поселение город Удомля обязанность по содержанию имущества, которое не может находиться в собственности города Удомля, поскольку переданное имущество не соответствует компетенции органов местного самоуправления города Удомля и нарушает их права и в том числе обязанности в части целевого распоряжения бюджетными средствами.

В судебном заседании глава администрации города Удомля поддержал заявленные суду требования.

Представители администрации Удомельского района Тверской области, собрания депутатов Удомельского района Тверской области, губернатора Тверской области, законодательного собрания Тверской области с заявленными требованиями не согласились.

Решением Тверского областного суда от 26 мая 2008 года заявление администрации г. Удомля Тверской области удовлетворены частично.

Пункт 156 подраздела 2.2 раздела 2 Перечня объектов муниципальной собственности Удомельского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Удомля, входящего в его состав, Приложения 1 Закона Тверской области N 132-30 от 09.11.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями", принятого постановлением законодательного собрания Тверской области от 20 октября 2007 года N 783-П-4, предусматривающий передачу в собственность муниципального образования городского поселения город Удомля сооружения дорожного хозяйства автомобильного въезда, расположенного по адресу: г. Удомля, от Вышневолоцкого шоссе до проспекта Энергетиков, протяженностью 1200 м, реестровый N 2212, признан противоречащим федеральному закону и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных администрацией города Удомля Тверской области требований отказано.

В кассационной жалобе законодательное собрание Тверской области просит указанное решение суда отменить в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 156 подраздела 2.2 раздела 2 Перечня объектов муниципальной собственности Удомельского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Удомля, входящего в его состав, приложения 1 закона Тверской области N 132-30 от 09.11.2007 года "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями", принятого постановлением законодательного собрания Тверской области от 20 октября 2007 года N 783-П-4, предусматривающий передачу в собственность муниципального образования городского поселения город Удомля сооружения дорожного хозяйства автомобильного въезда, расположенного по адресу: г. Удомля, от Вышневолоцкого шоссе до проспекта Энергетиков, протяженностью 1200 м, реестровый N 2212, ввиду нарушения судом норм материального права и прекратить производство по делу в соответствующей части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение положений ст. ст. 83, 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которым до 1 января 2009 года устанавливается переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями должно быть проведено перераспределение имущества в соответствии с разграничением полномочий, постановлением законодательного собрания Тверской области 25 октября 2007 года N 783-П-4 принят закон Тверской области от 9 ноября 2007 года N 132-30 "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями".

В соответствии с ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным порядком предусмотрено, что разграничение имущества осуществляется между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества, правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 1 закона Тверской области от 9 ноября 2007 года N 132-30 "О разграничении муниципального имущества между Удомельским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями" утверждены перечни объектов муниципальной собственности Удомельского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Удомля, входящего в его состав, согласно приложению 1 к настоящему закону.

Согласно пунктам 1058, 1059, 1060 подраздела 2.1, пункту 156 подраздела 2.2 раздела 2 Перечня объектов муниципальной собственности Удомельского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность городского поселения город Удомля, в собственность последнего переданы: жилой дом <...>; жилой дом <...>; жилой дом <...>; сооружение дорожного хозяйства автомобильного въезда г. Удомля, от Вышневолоцкого шоссе до проспекта Энергетиков протяженностью 1200 м, реестровый N 2212.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 156 подраздела 2.2 раздела 2 указанного Перечня противоречит п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Границы муниципального образования город Удомля, а также граница смежества с Удомельским сельским поселением установлены в соответствии с Законом Тверской области N 51-30 от 28 февраля 2005 года.

Судом установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, что "сооружение дорожного хозяйства автомобильного въезда" находится за пределами границ муниципального образования город Удомля, обозначенных по смежеству с Удомельским сельским поселением точками N 9, 10, 11.

Законодательным собранием Тверской области и губернатором Тверской области не были представлены суду доказательства того факта, что "сооружение дорожного хозяйства автомобильного въезда" от Вышневолоцкого шоссе до проспекта Энергетиков протяженностью 1200 м, на момент принятия оспариваемого закона Тверской области N 132-30 находилось в границах муниципального образования городского поселения город Удомля и потому могло быть передано в собственность поселению в порядке разграничения муниципальной собственности Удомельского района Тверской области.

При этом согласование данного объекта недвижимости произошло ошибочно, в связи с отсутствием возможности ознакомиться с технической документацией в процессе согласительных процедур.

Поскольку включение "сооружения дорожного хозяйства автомобильный въезд", в перечень муниципального имущества городского поселения город Удомля могло быть произведено лишь в случае нахождения данного сооружения в границах поселения, передача в собственность муниципального образования объекта недвижимости, не находящегося на территории муниципального образования и не предназначенного для обеспечения деятельности органа местного самоуправления, осуществления соответствующих полномочий, нарушает права органа местного самоуправления городского поселения город Удомля и возлагает дополнительные обязанности по содержанию спорного имущества.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в части требований заявителя о признании недействующим с момента принятия пункта 156 подраздела 2.2 раздела 2 Приложения 1 к закону Тверской области от 09.11.2007 года N 132-30 в части "сооружения дорожного хозяйства автомобильного въезда", поскольку право муниципальной собственности поселений на имущество возникает со времени подписания передаточного акта, следовательно, со времени возникновения права собственности муниципального образования "город Удомля" на сооружение дорожного хозяйства оспариваемый закон в части включения в перечень данного имущества утратил силу, нельзя признать состоятельным.

Указанный довод основан на произвольном толковании норм права и не соответствует положениям оспариваемого Закона. Заявленное суду требование рассмотрено в порядке Главы 24 ГПК Российской Федерации. На время рассмотрения дела судом данный нормативный правовой акт не был признан в установленным законом порядке утратившим силу, в связи с чем оснований для прекращения производства в данной части по указанным в жалобе мотивам не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 26 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу законодательного собрания Тверской области - без удовлетворения.