ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 41-В08-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Корчашкиной Т.Е.

судей Колычевой Г.А., Малышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе М. дело по иску М. к Управлению образования г. Шахты, мэрии г. Шахты, Министерству финансов Ростовской области, администрации Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является опекуном несовершеннолетнего Чернышева Е.Н., 1990 года рождения. Управлением образования г. Шахты Ростовской области выплата опекунского пособия в 2001 и 2002 годах производилась из расчета 1250 руб. в месяц на одного опекаемого на основании постановления Главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 года N 15, в 2003 году - 1450 руб. (постановление от 21 января 2003 года N 37), в 2004 году - 1605 руб. (постановление от 23 января 2004 года N 30), в январе и феврале 2005 года - 1605 руб. (постановление от 31 декабря 2004 года), с марта 2005 года - 3180 руб. (постановление от 28 апреля 2005 года N 146).

По мнению истицы, размер выплачиваемого опекунского пособия был значительно ниже, чем положено с учетом норм потребления и цен на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь в Ростовской области. Расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", т.е. в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода.

М. просила суд взыскать с ответчиков задолженность по опекунскому пособию с учетом индексации в сумме 79616 руб. 13 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2005 года М. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В повторной надзорной жалобой, направленной в Верховный Суд Российской Федерации 18 октября 2007 года, М. просит об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 года дело истребовано в Верховный Суд РФ. Определением судьи от 18 июня 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований М. не имеется. Доказательств тому, что Министерство финансов Ростовской области перечислило на выплату опекунского пособия М. в 2001 - 2005 гг. денежных средств меньше, чем поступило из федерального бюджета и из областного бюджета, истица не представила. Опекунское пособие истице выплачено в тех размерах, в каких оно определено областным законодательством. Законами Ростовской области "Об областном бюджете" на каждый год устанавливались предельные объемы субвенций из областного бюджета местным бюджетам, в том числе на выплату опекунских пособий. На основании этих законов Главой администрации Ростовской области издавались постановления, которыми определялся размер ежемесячного опекунского пособия на одного опекаемого. Постановления Главы администрации незаконными не признаны. Фактов недоплаты опекунского пособия не выявлено.

Президиум Ростовского областного суда согласился с данными выводами суда.

Между тем, указанные выводы нельзя признать правильными, так как судами первой и надзорной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

То есть государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Согласно статье 5 данного Закона (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 года N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, содержание вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации установлен размер и порядок выплаты опекунских пособий.

Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства РФ Министерством образования РФ, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения возникшего спора обстоятельствами являлись вопросы о том, за счет каких средств выполнялись в Ростовской области в указанный истицей период (2001 - 2005 гг.) государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, выделялись ли из федерального бюджета в бюджет Ростовской области, а из бюджета области в бюджет г. Шахты в достаточном, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 размере, средства на выплату пособий опекунам.

Между тем, эти обстоятельства судом не проверялись.

Ссылка суда на не отмененные постановления Главы администрации Ростовской области, устанавливавшие размеры ежемесячного опекунского пособия, сама по себе не является безусловным основанием, свидетельствующим о неправомерности требований заявителя.

Как утверждала в суде М., размер опекунского пособия, определенный в постановлениях Главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 года N 15, от 21 января 2003 года N 37 и от 23 января 2004 года N 30 не соответствует основным показателям качества жизни детей по стандартам, установленным федеральными органами государственной власти.

Истицей суду были представлены справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области о стоимости приведенного в Постановлении Правительства РФ N 409 набора продуктов питания, необходимой одежды, обуви, мягкого инвентаря, а также расчет, составленный ею на основании этих справок о стоимости продуктов питания, одежды и обуви на каждый год с учетом норм обеспечения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 409.

Суд указанный довод истицы оставил без внимания, вопрос о том, обеспечена ли в Ростовской области в 2001 - 2005 гг. реализация норм действующего законодательства при определении размеров пособия, подлежащего выплате опекунам, проживающим в данном регионе, не исследовал, расчеты истицы не проверил и оценку представленным ею доказательствам не дал.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2005 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2007 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шахтинский городской суд Ростовской области.