ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N КАС08-261

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова А.В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 года

по кассационной жалобе Литвинова А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2008 года оставлено без удовлетворения ходатайство Литвинова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 года о прекращении полномочий судьи (обжаловано Литвиновым в Верховный Суд РФ - 6 декабря 2000 года, в удовлетворении заявленных требований отказано).

Литвинов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23.01.2008 года, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своего требования указал на то, что Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ внесены дополнения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в частности, Закон дополнен статьей 12.1, предусматривающей наряду с досрочным прекращением полномочий судьи новый вид дисциплинарной ответственности - предупреждение. Считает, что данные изменения закона являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку существенным образом улучшают его положение и исключают возможность безусловного прекращения его полномочий судьи. ВККС РФ должна была обсудить возможность применения к нему статьи 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года в удовлетворении заявленного требования Литвинова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Литвинов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального Закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Как следует из приведенной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны такие объективно существовавшие на время вынесения решения, которые не были известны ни заявителю, ни квалификационной коллегии судей, и могли повлечь принятие другого решения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не имеется обстоятельств, которые сами по себе либо в совокупности с другими обстоятельствами могли бы повлиять на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. о прекращении полномочии судьи - заместителя председателя <...> городского суда <...> области Литвинова А.В. в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который дополнен статьей 12.1, предусматривающей наряду с досрочным прекращением полномочий судьи новый вид дисциплинарной ответственности - предупреждение, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку вновь открывшимся обстоятельством не является.

Кроме того, приведенные изменения и дополнения в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" были внесены после принятия Верховным Судом Российской Федерации решения, о пересмотре которого ставит вопрос заявитель.

Доводы заявителя о том, что в связи с новым видом дисциплинарного взыскания, улучшающего его положение, Закону может быть придана обратная сила, основаны на неверном толковании Закона.

Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что решение ВККС РФ принято по фальсифицированным доказательствам и служебному подлогу, на что ссылается заявитель, судом не установлено. Заявителем же таких данных суду не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене решения ВККС РФ от 23 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Члены коллегии

МАНОХИНА Г.В.

ПИРОЖКОВ В.Н.