ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 49-О08-7
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей -,
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Я. и Т. на приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 12 декабря 2007 года, по которому
Я., <...>,
судимый: 23.03.1998 по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на
5 лет лишения свободы, освобожден 11 декабря 2002 года по отбытии наказания;
14.02.2007 по ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года
исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному
наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 14 февраля
2007 года и окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Т., <...>, судимый 9 ноября 2006
года по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 15%
заработка в доход государства,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному
наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 9 ноября
2006 года и окончательно назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу Н.Н. с Т.
и Я. по 100 тысяч рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с Т. и Я. по 150
тысяч рублей с каждого в пользу Н.З. и ее дочери Н.Л. в счет компенсации
морального вреда.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения осужденного Т. и
адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Я., поддержавшего
доводы своей кассационной жалобы или просившего о переквалификации его действий
на ст. 115 ч. 1 УК РФ, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Я. и Т. признаны виновными в том, что
совершили в группе лиц убийство Н., а Т. совершил также хищение чужого
имущества.
Преступления были совершены 24 марта 2007
года в г. Нефтекамске при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационных жалобах осужденный Я.
просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в основу приговора положены его собственные показания, а также
показания Т. и свидетеля Х., данные ими на предварительном следствии, однако
все эти показания были даны из-за применения к ним недозволенных методов
ведения следствия. Именно поэтому он оговорил себя в совершении преступления, а
Т. и Х. оговорили его. Он преступления не совершал. По данному делу его
задержали 27 марта 2007 года, однако в деле стоит другая дата - 29 марта 2007
года. О том, что его избивали работники милиции, а также и других лиц в деле
имеются справки.
Каких-либо доказательств его вины в деле
не имеется.
В кассационных жалобах осужденный Т.
просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что во время ссоры потерпевший
пошел на него с ножом в руке, но Я. ударил Н. трубой по голове и тот упал. Он,
т.е. Т. поднял нож и им нанес удары потерпевшему. Я. к убийству непричастен. На предварительном следствии все они уличали Я.
в убийстве потому, что к ним применялись недозволенные методы ведения
следствия.
Кроме того, в судебном заседании адвокат
плохо защищал его интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина осужденных в совершении преступлений
подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Н.Н. показала, что когда
приехала на недавно купленную квартиру, то обнаружила там труп мужа, рядом
лежали кухонный нож и металлическая труба от пылесоса. У мужа пропал мобильный
телефон.
Свидетель Х. на предварительном следствии
показал, что между Я. и Т. с одной стороны и Н. с другой стороны возникла ссора
по причине взаимных оскорблений. Я. стал наносить удары Н. кулаками, отчего тот
упал, а Т. предметом, похожим на палку, два-три раза ударил в область головы
потерпевшего. Затем Я. принес из кухни нож и нанес им несколько ударов в спину
Н. Он, т.е. Х., после этого вышел в коридор, а в комнате продолжалась какая-то
возня.
Изменению этих показаний в судебном
заседании дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что
такие показания Х. давал на предварительном следствии из-за применения к нему
недозволенных методов его ведения, судом проверялись и опровергнуты, так как
допросы были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, каких-либо заявлений от Х. или его представителей о незаконных методах
ведения следствия не поступало, а из заключения судебно-медицинской экспертизы
следует, что имевшиеся у Х. телесные повреждения были получены им до задержания.
Из акта судебно-медицинской экспертизы
следует, что смерть Н. наступила от множественных проникающих колото-резаных
ран шеи и грудной клетки с повреждением легких, яремной вены, сонной артерии,
вызвавших обильное наружное кровотечение и острое малокровие.
Из заключения трасологической
экспертизы следует, что обнаруженный на месте происшествия след обуви мог быть
оставлен обувью Я.
На предварительном следствии, при допросах
29 марта, 6 апреля и 17 октября 2007 года осужденный Т. показал, что в ходе
ссоры он ударил несколько раз трубой Н. по голове, а Я. нанес потерпевшему
удары ножом, после чего передал нож ему и он нанес ножом удары Н. и перерезал
горло.
Суд обоснованно признал эти показания
достоверными и опроверг доводы о даче этих показаний из-за применения
недозволенных методов ведения следствия, так как показания были даны с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии
защитника.
Такие же показания Т. давал при проверке
показаний на месте, на очной ставке.
На предварительном следствии осужденный
Я. при допросах 29 марта; 30 марта 2007 года, при проверке показаний на месте и
очной ставке показал, что наносил Н. удары ножом.
Доводы жалоб о том, что такие показания
Я. давал из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия,
опровергаются тем, что данные показания были даны осужденным с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, и каких-либо
замечаний от участников не поступало.
Утверждение Я. о том, что применение к
нему физического насилия подтверждается заключением экспертов, не соответствует
действительности, так как из заключения эксперта следует о наличии у Я. следов
самоповреждений, а склонность к этому усматривается из поведения Я. в судебном
заседании, куда он был доставлен с зашитым нитками ртом.
Доводы о том, что осужденные были
задержаны по данному делу 27, а не 29 марта 2007 года опровергаются материалами
дела о задержании их 27 марта 2007 года за административное правонарушение, за
совершение же убийства они были задержаны 29 марта 2007 года.
Вина Я. и Т. в совершении преступлений
доказана полностью, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Органами предварительного следствия и
судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было.
Доводы осужденного Т. о том, что в
судебном заседании адвокат плохо защищал его интересы, материалами дела не
подтверждаются, каких-либо действий, нарушающих уголовно-процессуальный закон,
адвокат не совершил, как следует из протокола судебного заседания.
Наказание осужденным назначено с учетом
смягчающих обстоятельств - в отношении Т., его инвалидности, положительной
характеристики и явки с повинной, а в отношении Я. - наличия малолетнего
ребенка.
В действиях Я. и Т. имеется рецидив
преступлений и назначенное им наказание является справедливым, оснований к его
смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 12 декабря 2007 года в отношении Я. и Т. оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.